蒋万安出来表态了！对于郑丽文献花祭祀，有媒体问询蒋万安表示，马场町纪念公园出席统派团体举办的白色恐怖受难者追思秋祭活动，追思对象包含共谍吴石，对此怎么看？蒋万安对此，仅简单回谢谢二字！很显然，对于郑丽文的举动，蒋万安的回应非常的谨慎，不想表达立场。 马场町纪念公园的秋祭活动，本身就带着复杂的历史印记。 每年这里都会举办追思活动，纪念曾经历那段特殊时期的受难者，而吴石作为其中颇具争议的人物，每次被提及都会引发不同立场的讨论。 有人认为应当客观看待其经历，有人则因特定历史叙事对其持有不同评价，这种分歧让相关话题始终处于敏感地带。 郑丽文以国民党主席身份出席活动，本就打破了以往党内对这类敏感纪念的回避态度。 她的到场，相当于将原本隐晦的历史认知分歧摆到了台面上，也让党内不同派系、台湾社会不同群体的观点碰撞更直接。 这种情况下，作为台北市长且在党内有重要地位的蒋万安，任何表态都可能被放大解读。 若明确支持，可能会触碰到党内保守派以及部分坚持传统历史叙事群体的敏感点，引发内部争议；若表达反对，则又会与郑丽文代表的党内新动向形成对立，还可能被外界解读为不尊重历史记忆。 两难之下，用 “谢谢” 二字收尾，成了最稳妥的选择 —— 既回应了媒体问询，又避免陷入立场之争。 这种谨慎并非无迹可寻。此前涉及历史议题的公开场合，蒋万安多会选择聚焦当下事务，而非深入讨论存在分歧的历史评价。 被问及历史教材修改、历史人物纪念等问题时，他常以 “关注民生”“推动城市发展” 等话题转移重点，尽量不触碰可能引发争议的历史认知层面。 台湾政治环境的复杂性，也让这类表态格外需要小心。 不同政党、不同群体对同一历史事件、历史人物的解读差异极大，任何偏向性言论都可能成为对手攻击的把柄，甚至影响选民支持。 尤其在选举临近或党内权力调整的关键时期，保持立场模糊，避免得罪任何一方，成了不少政治人物的常规操作。 历史认知的分歧，早已渗透到台湾社会的方方面面。从学校教育到公共纪念活动，不同的历史叙事并行存在，且都有各自的支持者。 这种情况下，政治人物的任何相关表态，都可能被贴上 “支持某一叙事” 的标签，进而影响自身的政治形象和支持基础。蒋万安的谨慎，本质上是对这种复杂社会环境的应对。 郑丽文的举动与蒋万安的回避，形成了鲜明对比，也折射出国民党内部在历史认知议题上的分歧。 一部分人希望打破传统回避态度，以更开放的姿态面对历史；另一部分人则倾向于维持原有叙事，避免引发争议。 这种内部差异，让蒋万安的立场选择更显艰难。 如今，“谢谢” 二字引发的讨论仍在继续。 有人理解这种政治语境下的谨慎，认为是避免激化矛盾的理性选择；也有人觉得这种回避不利于客观看待历史，呼吁更多人直面分歧、理性对话。 不同的声音交织，更凸显出台湾社会在历史认知上达成共识的难度。 历史议题的敏感，政治环境的复杂，让蒋万安的谨慎回应成为必然。但回避终究无法解决分歧，如何在尊重多元的同时，推动对历史的理性讨论，仍是台湾社会需要面对的长期问题。
