“银行这次碰到硬茬了！”山东东营，律师去银行取4万现金，被追问“资金用途”，律师认为这侵犯自己的隐私权，拒绝告知，银行竟然报案处置！律师这下忍不了，把这事情发到了网上，银行领导低头道歉，但律师觉得事情还没完…… 在山东东营的一家建设银行支行，周筱赟律师准备取出4万元现金，却意外地变成了引发公众关注的事件。 那时，周律师到柜台后，按照正常流程提出取款请求，柜员却要求他说明这笔钱的用途，并表示这是银行执行反诈规定的标准操作，所有超过1万元的取款都要如此核实。 这让周律师当场皱眉，他心里清楚：自己合法取得的钱，完全没有理由被怀疑。 这一操作，实际上把“无罪推定”翻转成“有罪预设”，换句话说，法律和规定本意是保护民众，但在执行中，却让守法公民在做正常取款时，感到自己像犯了什么事，需要先向银行“证明清白”。 周律师本能地意识到，这不仅侵犯了个人隐私，也给合法权益带来了不必要的障碍。 他尝试和柜员沟通，说明法律背景和自己的合法权益，但柜员态度强硬，甚至扬言已经报警。 面对这种僵化和缺乏灵活性的处理方式，周律师感到极度无奈和愤怒，最终，他为了能拿到钱，一度妥协，把取款用途告诉了柜员。 可是，柜员又表示系统无法记录他的说明，必须等待反诈中心进一步核实，这让周律师明白，即便他配合，流程也不会因此加快，反而被拖入了一个冗长、没有出口的审批环节。 最终，他因为程序繁琐和态度冷漠，只能暂时放弃取款。 在社交媒体上，周律师公开了自己的经历，引发了广泛讨论，公众普遍表示认同：制度设计不能为了反诈，而牺牲普通人的基本权利和尊严。 即便银行事后向周律师道歉，这也无法消除人们对流程僵化的担忧，周律师明确表示，他不接受个人道歉，他关心的是制度本身，呼吁进行根本性改进，而不是用简单的“安抚”来处理问题。 这起事件也给金融机构提了个醒：在落实反诈职责时，必须寻找保护客户隐私和保障金融便利之间的平衡。 业内有建议称，可以将强制盘问改为善意提醒，如果储户坚持自主决定，应当尊重他们的选择。 监管部门在设计流程时，也需要更多科学性和人性化的考量，让保护民众财产真正落到实处，而不是成为对公民权利的隐性限制。 （信源：大风新闻）
