中美“差距”究竟在哪？邱震海语出惊人：“中国辛辛苦苦在14亿人中培养人才，老美是在77亿人中收割人才，中国是个挣钱的好地方，但是留不住人才，这与环境有关！”短短2句话，却点破了问题的根本，发人深省！ 中国这人才培养的路子，靠着 14 亿人的大盘子，教育体系一层层筛，从小学到大学一路过关斩将，硬是堆出了全球最多的人才。 全球化智库 2025 年的报告直接把话挑明了，中国人才规模就是全球第一，这可不是虚的。 每年上百万年轻人挤破头进顶尖高校，学的都是半导体、AI 这些硬通货，毕业就扎进产业一线，5G、新能源汽车这些领域能跑那么快，全靠这批人撑着。 国家在这上面砸的钱也不含糊，科研经费一年比一年多，重大项目跟着落地，这套玩法确实管用，至少应用技术这块儿没落下。 但美国这路子就省事儿多了，根本不用自己从头攒教育体系一层层筛，直接把网撒向全球 77 亿人，专挑现成的尖子往回捞。 看美国 EB 签证的数据就清楚，中国在杰出人才、杰出教授这两类申请里都是全球第一，2025 财年前五个月光获批的就有 1976 张，审批速度还在加快。 人家不管你是中国的科研骨干，还是印度的跨国高管，只要有能用上的价值，就敞开大门接。 等于全世界的教育资源都在给美国做嫁衣，他们坐享其成，省去了十几年的培养功夫。 真正的差距其实藏在后面 —— 中国费劲培养出来的人，不少都留不住，根源还是在环境上。 现在科研圈里的内卷劲儿不小，评价体系总盯着论文数、项目数这些硬指标，搞成果积分制，定指标排名，逼着人往 “短平快” 的研究上靠，真正想做原创探索的反而没空间。 高校里 “非升即走” 的规矩卡得严，博士毕业生能进高校的比例都不到 50%，学术岗位抢破头，科研人员只能在有限资源里死磕，慢慢就磨没了创新的心思。 这种环境下，就算人留下了，产出质量也受影响。中国高水平论文数量是世界第一，但高被引的比例还赶不上美国，基础科学领域的国际影响力也差着一截。 不是人不够聪明，是体系逼着大家先保数量再谈质量，久而久之就形成了 “量的积累” 够了，“质的飞跃” 跟不上的局面。 反观美国，人家不用操心培养过程，只需要提供能让人才安心做研究的环境，不用天天应付量化考核，自然能留住人搞出硬东西。 更现实的是，美国的人才政策一直在跟着需求调，高端人才对经济的好处明显，他们就加快审批、稳定排期，把吸引尖子当成理所当然的事。 中国这边虽然也在搞 “破五唯” 改革，但执行起来标准模糊，行政主导的痕迹重，冷门领域还是没人愿意碰，特色研究所都陷在 “夹在中间” 的尴尬里，既搞不好原创也转不好应用。 这样一对比，人家那边是 “来了就能干成事”，咱们这边是 “干成事得先闯过层层关”，人才用脚投票也不奇怪。 中国不缺培养人才的底子，14 亿人的基数摆着，每年涌进产业的年轻人一批接一批，科研经费也砸得够实在，应用技术能冲在前头就是证明。 但留不住人的环境不解决，就等于自己种的果子给别人摘了。美国的优势从来不是自己培养得多厉害，而是能把全球的果子都拢到自己筐里。 这差距说穿了，不是培养能力的问题，是能不能把培养出来的人留住、用好，能不能像人家那样敞开大门吸引全球尖子的问题。 现在香港靠着政策和大湾区联动，都能冲到全球人才排名第四，成了亚洲第一，说明只要环境到位，人才自然会来。 中国要是能把科研评价的弯弯绕绕拆了，给研究者多些耐心和空间，少点量化的紧箍咒，再配上挣钱的好机会，未必留不住人。 到时候既能在 14 亿人里筛出尖子，又能把 77 亿人里的人才吸引过来，那所谓的差距，自然就慢慢补上了。 参考资料：台海网《中美“差距”究竟在哪？邱震海语出惊人：“中国辛辛苦苦在14亿人中培养人才，老美是在77亿人中收割人才。中国是个挣钱的好地方，但是留不住人才，这与环境有关！”》
