“一定要建，不建中国将落后30年！”2016年，杨振宁曾顶着骂名，极力反对花2000亿建大型粒子对撞机，杨振宁指出：“就算建成，也是给外国人做嫁衣，不如把这2000亿元用在基础教育上，才是真正的钱花在刀刃上！”中科院院士王贻芳却说：“一定要建，不建中国将落后30年。” 先说说，这2000亿有多夸张。2016年全国教育经费总投入，才3.8万亿，这一个机器就要占去近二十分之一。要是按当时农村义务教育生，均公用经费标准算，2000亿能供差不多1亿农村孩子，读完九年义务教育，相当于当年全国农村在校学生的总数。 更实在的是，2016年中科院全年的科研经费也就688亿，这台对撞机相当于三个中科院的年度预算，简直是吞金兽级别的存在。 杨振宁的反对不是拍脑袋，老爷子这辈子见多了大项目的坑。他当年参与曼哈顿计划时就清楚，这种巨型科学工程从来不是建完就完事儿。 欧洲强子对撞机就是现成的例子，建的时候花了50亿美元，后续维护每年还要砸几亿，中国当年参与其中，掏了不少钱，可核心的物理分析团队里，中国人连五分之一都占不到。 用杨振宁的话说，“建成了也只是给外国人当实验助理”，毕竟当时中国在粒子物理领域的顶尖人才还没成气候，大部分关键技术得靠国外引进，到时候机器是中国的，成果却成了别人的履历。 更戳痛处的是美国的前车之鉴。上世纪90年代美国搞超导超级对撞机，预算从44亿一路飙到110亿，挖了20公里的隧道，最后国会还是一刀砍了项目，白白浪费30亿美金。 杨振宁拿这事警告：“美国比我们有钱有技术，都栽了跟头，我们凭什么冒险？”这话难听却实在，2016年中国刚成为第二大经济体，兜里的钱看着多，要填的坑可不少。 芯片被卡脖子，新能源技术刚起步，连基础科研的仪器都有近一半得进口，这时候砸2000亿搞一个短期内看不到实用价值的机器，确实像赌徒押注。 再看王贻芳这边的底气，也不是空喊口号。他手里攥着北京正负电子对撞机的成绩单，这台1988年建成的机器当年花了2.4亿，看似便宜，却让中国在τ轻子物理领域，拿到了世界第一的成果，还培养出了一批现在能挑大梁的物理学家。 更关键的是，粒子物理研究就像捅窗户纸，谁先撞开新粒子的大门，谁就掌握了未来科技的钥匙。欧洲强子对撞机2012年发现希格斯玻色子，直接带动了超导、探测器等一堆新技术突破，这些技术后来用到了医疗成像、半导体制造上，回报率藏在长远里。 王贻芳急着建机器，还有个说不出口的焦虑：当时全球粒子物理界都在盯着“下一代对撞机”，欧洲、日本都在抢进度，中国要是不掺和，未来二三十年都得跟在别人后面捡漏。 就像当年芯片产业起步时我们没跟上，后来花了百倍代价都难追回来。他那句“落后30年”不是危言耸听，而是见过太多技术代差的残酷。上世纪60年代中国没搞成大加速器，结果在夸克物理研究上落后了整整一代，直到北京正负电子对撞机建成才追上。 可网友不买账，有人翻出杨振宁的另一句话：“与其建对撞机，不如给中小学盖实验室”。这话戳中了大众的痛点，2016年还有不少农村学校，连像样的物理教具都没有，有的地方甚至得靠老师画电路图上课。 有家长算过账，2000亿能给全国所有中小学配齐实验室，还能给乡村教师涨工资，比起撞粒子，这些显然更实在。更有人吐槽：“科学家总说长远价值，可普通人先得看到眼前的好处吧？” 这场争论的本质，其实是“远水”和“近渴”的博弈。杨振宁怕的是重蹈苏联的覆辙，当年苏联砸重金搞军备竞赛，忽视民生，最后落得崩盘的下场。 他知道2000亿不是一笔小钱，要是打了水漂，后续的基础科研经费都会受影响。王贻芳怕的是错过技术窗口，就像当年美国错过液晶显示技术，让日本趁机崛起，再想追就难了。 有意思的是，这场争论没吵出结果，时间却给出了答案。这几年中国没建那台2000亿的对撞机，反而把钱砸进了更急需的领域：芯片领域搞出了28纳米全产业链，新能源电池占了全球60%的产能，就连基础科研也没落下，2023年研发投入占GDP比重达到2.55%，比2016年提高了0.45个百分点。 更巧的是，中科院后来搞了个“环形正负电子对撞机”预研，先花2亿做可行性分析，没冒进砸大钱，算是取了个折中方案。 现在回头看，杨振宁的谨慎不是保守，他摸清了中国发展的节奏。当年我们确实没实力一口吃成胖子，与其赌一把大的，不如把钱花在能快速见效的地方。王贻芳的远见也没错，粒子物理终究是前沿科技的基石，只是时机没到。就像网友说的：“不是不建，是得等兜里更有钱、技术更扎实的时候再建”。 这场争论最值钱的地方，其实是让大家明白：科技发展从来不是非黑即白的选择题。要是换作现在，你觉得这2000亿该怎么花？是冒风险建对撞机赌未来，还是先把基础教育的底子垫厚？
