关于明朝是否“允许”荷兰占领台湾，以及明朝的疆土观念，确实是一个容易引发误解和热

关于明朝是否“允许”荷兰占领台湾，以及明朝的疆土观念，确实是一个容易引发误解和热议的历史话题。要理解这段历史，我们需要跳出“抛弃疆土”的现代民族国家视角，回到明朝当时的天下观和边疆策略中去分析。 简单来说，明朝中央政府并未正式、主动地“允许”或“承认”荷兰占领台湾。实际情况是，明朝对台湾的统治本就薄弱，其海防策略存在空白，而荷兰人是趁明朝无力南顾之机，以武力强占台湾的。 下面我们从几个层面来拆解这个问题： 1. 明朝的“天下观”与对台湾的认知 与现代强调明确边界、主权至上的观念不同，明朝秉持传统的“天下观”： • 核心区与边缘区：明朝的统治核心是两京十三省（汉地）。对于边疆地区，如东北、蒙古、西藏、云南、台湾等，采取的是不同程度的统治策略，从直接管辖到羁縻统治（册封当地首领，使其承认中原王朝的宗主权）不等。 • 对台湾的定位：在明朝大部分时间里，台湾（当时称为“东番”或“小琉球”）被视为一个化外之地或海防前沿，而非必须进行直接行政管辖的郡县。明朝政府并未在台湾设立府、县等行政机构，其统治是象征性的、间接的。 因此，从明朝的视角看，台湾并非其“两京十三省”这样的核心疆土，更多是一个需要防范倭寇和海盗，以及与东南沿海贸易、移民相关的区域。 2. 荷兰人如何进入台湾？ 荷兰人占领台湾（1624-1662年）的背景是： • 明朝的海禁与海防收缩：明朝中后期，面临倭寇、海盗以及北方蒙古和后来女真族的巨大压力，其海军力量和海洋政策趋于保守。尽管有郑和下西洋的壮举，但整体上官方对远洋的兴趣大减。 • 趁虚而入：荷兰东印度公司原本想占领葡萄牙人控制的澳门，失败后又想占据澎湖。明朝军队在澎湖与荷兰人发生冲突（澎湖之战，1622-1624年），最终通过谈判，明朝官员默许或引导荷兰人转而前往当时明朝控制力极弱的台湾岛。请注意，这不是正式的“允许占领”，而更像是一种“祸水东引”，将荷兰人的势力从自己的军事防线（澎湖）驱逐到一个自己不太在乎的“化外之地”（台湾）。 • 既成事实：荷兰人到达台湾南部后，建立了热兰遮城，开始了殖民统治。而明朝对此的反应是默许和忽视，只要荷兰人不威胁大陆沿海，明朝便无意也无力发动跨海远征去驱逐他们。 3. 明朝“抛弃”了多少疆土？ 用“抛弃”这个词来形容明朝的边疆政策，可能过于简单和现代了。更准确的描述是，明朝的疆域在不同时期有伸缩和调整，其战略重心始终在北方陆地方向。 除了对台湾的控制力薄弱外，明朝在以下一些方向的疆土也发生了变动： • 北方防线：明朝始终未能有效统治蒙古高原，长城是其主要防线，与蒙古各部有战有和。这不能算是“抛弃”，而是从未完全纳入直接统治。 • 东北地区：明朝在东北设立了奴儿干都司进行羁縻统治，但后期控制力减弱，最终被崛起的后金（清）所吞并。这是一个典型的疆域收缩案例。 • 安南（越南北部）：明成祖时期曾短暂收复并设立交趾布政使司，但因统治成本过高、当地反抗激烈，明宣宗时期主动放弃，允许其重新独立。这常被视作明朝一次重大的战略收缩。 总结来说： 1. 并非“允许”，而是“无力干预”和“战略忽视”：明朝没有与荷兰签订条约承认其对台湾的主权。实际情况是，明朝海防存在漏洞，其对台湾的重视程度不足，导致荷兰人得以趁虚而入并建立事实上的殖民统治。明朝的态度是默许这一既成事实。 2. 需用历史眼光看疆域：明朝的疆域观念是动态的、有弹性的。 3. 真正收复台湾的是清朝：直到明朝灭亡后，明朝的遗臣郑成功率军驱逐了荷兰人（1662年），随后其孙郑克塽降清，台湾才首次被一个中原王朝（清朝）正式纳入中央政府的直接行政管辖之下，设立了台湾府。 由于明朝的海洋战略收缩和对台湾的轻视，为荷兰殖民者提供了占据台湾的机会，而明朝中央政府对此采取了默认和不予干涉的态度。