“养了个白眼狼！”广东珠海，一女子6岁时，父母买了套房登记在她名下，她9岁时，父母离婚，没分割房产，她12岁后，就和父亲很少见面，她长大出国留学，就决定把脑梗瘫在床的父亲，还有照顾父亲的姑姑，从房子里赶出去，卖房筹学费，可父亲拒绝腾房，女子把父亲告上法庭，知情人的一番话，撕开女子不为人知的嘴脸。 2013年，小美9岁时，她的父母离婚了，作为女儿，她随母亲一起生活。 别看小美才9岁，在她6岁还不谙世事时，名下就有套80平的房子了，那是2008年，父母把买的第一套房，登记在她这个女儿名下，可见在父母心里，她这个女儿的份量有多重。 所以，离婚时，父母并没有分割这套房产，在小美认为，这套房子就是她的了，这没什么悬念。 跟母亲一起生活的小美，住在另外一套房子里，时光荏苒，12岁以后，小美就和父亲渐行渐远，很少见面，不知道是父女俩感情疏离了，还是母亲不让她很父亲接触这个我们不得而知。 2010年，小美父亲就得了脑梗，做了开颅手术，正是因为如此，夫妻俩才走到离婚地步。 而离婚后的小美父亲，日子更不好过了，他瘫痪在床，生活不能自理，女儿和自己也不来往，借不上女儿的力，日子无以为继。 还好，小美的姑姑和她父亲姐弟情深，住进房子里，照顾她父亲的饮食起居。 而长大成人的小美，不但去国外留学，而且学有所成，可她不想止步不前，还想继续深造。 可学费需要很大一笔钱，小美这时打起登记在自己名下那套房子的主意，她决定卖房筹措学费。 可父亲和姑姑住在房子里，他们不搬走也没办法出手。 于是，小美让父亲和姑姑立马搬走，父亲闻听悲从心来。 因为，父亲没有其他房产了，如果他搬出去就会流离失所，露宿街头。 更何况他脑梗卧病在床，还经常辗转各个医院寻医问药，经济实力不允许他买房或者租房。 这房子虽然登记在小美名下，但是他出钱买的，小美不尽孝道不说，还想把他赶出去，实在是大逆不道。 小美一看父亲拒绝搬离，直接把父亲起诉到法院。 把这个事情理下：第一，2008买的房子，夫妻共同财产，2010年登记在孩子名下，直白点就是这个房子以后留给孩子，包括离婚的时候没有把房子分割，男女双方估计都是这个想法。 第二，女儿能够出国留学读本科，应该和男方没有关系，一个本科下来至少两百万付出的，应该是女方支持的。男方对女儿抚养应该就是财产分割的时候拿了一部分，其他的说不定当时就是以这个房子做抵了。所以女儿为什么要卖这个房子，估计和这个是有关系的。第三，男方目前居住的房子理论上女方其实应该是有一半产权的，如果男方没得病，属于弱势地位，肯定要腾退房子的。 但有知情人爆料，事情的真相很狗血，比短剧还奇葩：母亲叫王某某，养了一个比她小10岁的小情人叫潘某，2010年父亲气的脑梗，然后小美的母亲将家中的财产，全部转移走以后提出离婚，将瘫痪丈夫抛弃。 小美7岁离开父亲至到现在没给重病的父亲打过一个电话，在珠海没有看过父亲一次，从7岁到现在所花的钱都是父亲的钱。 而她母亲无工作无收入，他们三人母亲，情人，加小美过着花天酒地的生活，从来没有关心过重病的丈夫和父亲，多么可恶的母女，重病的父亲太需要有媒体关注和报道出来，来帮助一下瘫痪的父亲。 10年突发脑梗，13年离婚。带着女儿远走，回头商量着卖房？这是人能干出来的事？这母女俩真是个人才啊。 那么，法院会如何判决呢？ 《民法典》第657条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与财产的权利转移后，除法定情形外，赠与人不得撤销赠与。 父母将房产登记在6岁女儿名下，属于无偿赠与行为。但因小美系无民事行为能力人，未满8岁，该赠与本质上基于家庭伦理和抚养关系，而非纯粹的市场交易。 赠与发生时，父母未约定附条件如赡养义务，但根据《民法典》第7条诚信原则、第8条公序良俗原则，赠与行为隐含对家庭责任的预期。小美成年后主张完全物权而拒绝赡养父亲，违背赠与初衷。 虽然房产已登记至小美名下，权利转移，但法院可基于权利义务对等原则《民法典》第6条公平原则及公序良俗，限制其物权的绝对性。 《民法典》第1067条规定：成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。 小美作为成年子女，父亲患脑梗瘫痪、无生活来源，符合“缺乏劳动能力且生活困难”要件。赡养义务是法定义务，不得以任何形式免除，包括放弃财产权利。 房屋居住权是父亲生存的基本保障，小美滥用物权将导致父亲流离失所，构成权利滥用。 子女受赠家庭财产后拒绝赡养重病父亲，违背孝道伦理。 法院以“有违敬老爱幼、互相帮助”为由驳回诉求，是对社道德的司法确认。 最终，法院判决驳回小美的诉讼请求。 关注@灋律盐究员 学法辩是非，用法止纷争。
