俄高官：沙俄占中国的不妨卖给中国。近年来，俄罗斯一直喊着“向东看”的口号，试图开发广袤的远东地区，但效果却一直不太理想。 俄罗斯“向东看”已经喊了十年有余，可真正的东部，依然是一片沉默的冰原。 普京曾将远东开发定为“21世纪国家优先事项”，投入政策、资金、制度红利，甚至推出“一公顷土地法”，鼓励国民去开疆拓土。 但截至2025年，远东人口仅780万，密度不足每平方公里1.1人，2024年虽短暂回暖，净流入2.4万人，却无法掩盖十年持续下滑的基本面。 更致命的是，这片被视为“资源宝库”的土地，正在成为经济负资产。远东联邦区面积占全俄40.6%，却仅贡献全国5.5%的GDP。 基础设施老旧、冻土带横亘、气温低至零下五十度，任何一个地质工程都可能因管道爆裂、铁路扭曲而前功尽弃。 贝阿铁路修了二十年，依然亏损连连，就是最好的例子。 而“卖地”之说之所以激起千层浪，并非因为这个建议多么荒谬，而是它太过真实。 在俄罗斯远东逐步陷入“开发——亏损——再开发”的恶性循环时，“干脆让有能力的国家来做”这种声音，不再只是民间吐槽，而是进入了精英圈的公共话语场。 伊拉利奥诺夫的身份，让这场争议不再只是一个人“喝醉了说梦话”。 俄对远东的开发越来越依赖中国，这一点不容否认。 从“西伯利亚力量”天然气管道，到黑龙江大桥、同江口岸，再到寒地农业合作与中资数据中心建设，中国的技术、资金、市场正在成为俄方“东进计划”的关键支柱。 2023年中俄贸易额达到270亿美元，中国参与了49个俄罗斯投资项目，其中多数集中在远东地区。 但问题在于，俄罗斯不愿彻底放手。能源、矿产等关键项目仍需本地控股，外资审批流程低效，法规经常朝令夕改，这让中国企业在现实操作中频频受限。 俄方一边喊着“欢迎中国投资”，一边又担心“主权被侵蚀”，这种自我矛盾的姿态，是“卖地论”能出圈的根本原因。 伊拉利奥诺夫提出的“150万平方公里售地协议”，恰好对应19世纪沙俄通过《瑷珲条约》《北京条约》从清朝手中夺取的领土面积。 这种“历史呼应”，自然更容易引发情绪共振。但问题在于，2008年中俄已彻底解决边界问题，俄罗斯宪法也明确规定领土完整不可谈判。 佩斯科夫第一时间回应，称该提议“触碰红线”，地方政府更是群起攻之，民族主义舆论甚至将伊拉利奥诺夫称为“卖国贼”。 这不是一次外交事故，而是一场内部撕裂的开始。俄罗斯的远东困局，已不再是资源问题，而是国家能力问题。 苏联时期，远东开发每年投入GDP的5%，如今俄乌战争拖垮财政，远东铁路预算2025年被砍30%。 在西方制裁下，俄罗斯主权融资受限，技术链断裂，只能靠“平行进口”苦撑。 一个连天然气压缩站都要靠中国设备的国家，又如何支撑起数十万亿卢布的远东开发？ 所以问题来了：既然自己干不了，为什么不让别人来干？ 这正是“售地论”背后的逻辑。伊拉利奥诺夫不是要“割地求生”，而是在现实面前低头。 他提出，通过“出售或长期租赁”的方式，让中国全面接手西伯利亚部分地区的开发，不仅可以获得数百亿美元收入，还能避免资源沉没，甚至在某种程度上“永久解决领土争议”。 这显然是一种“极限现实主义”的思维，逻辑冷酷，却不乏市场诱惑。 但这种诱惑，中国并不接受。中国驻俄使馆明确回应：“地缘政治炒作”，不接受、不讨论、不参与任何形式的领土交易。 北京智库也指出，中国更重视“一带一路”框架下的务实合作，而非历史恩怨的翻炒。这种立场，既是对现实的把握，也是对未来的约束。 必须承认，中俄合作已进入深水区，但远未到可以谈“土地转让”的地步。俄罗斯怕失控，中国怕背锅，西方则在一旁煽风点火。 《纽约时报》迅速跟进报道，渲染“中国扩张主义”，试图挑拨中俄。 东盟国家则保持审慎，既担心大国博弈破坏地区格局，也认可中俄合作对全球能源链的稳定作用。 这才是“售地论”真正的杀伤力，不是让人震惊，而是让人怀疑。 远东不只是俄罗斯的战略腹地，更是地缘平衡的天枰。俄乌冲突打乱了俄罗斯的财政计划，也打破了它对欧洲的幻想。 现在的“向东看”，不再是主动选择，而是被迫转身。可转身之后，它发现自己面对的，是一面镜子：镜子里是中国，是现实，是它曾拒绝但又不得不借助的力量。 中俄的合作，不会因一次“卖地提议”而生变，也不会因一次“红线回应”而中止。 但这件事之后，双方都看得更清楚了：俄罗斯需要中国，但又害怕中国；中国想要合作，但不愿被拖下水。 这种微妙的博弈，将持续主导未来十年远东战略的走向。
