近日，网红罗大美被害案的判决结果出来了，三个被告人的结局完全不一样：余金生死刑，沙玉姣死缓，杨恒十三年。三人同案不同命，法律到底怎么分的？ 这个结果一出来，好多网友都纳闷：明明是一起干的坏事，怎么判得差这么多？不是说“缺一不可”吗，那为啥不“一视同仁”？ 今天咱们就来聊聊，法律到底是怎么区分他们三个的责任的。 先看看三个人都干了啥 要说清楚这个事，得先看看他们各自在案子里都扮演了什么角色。 余金生，可以说是整个事件的“总指挥”。他因为赌博欠了一屁股债，就打起了罗大美的主意。从出主意、做准备，到动手绑人、要钱，都是他一手操办。最可怕的是，最后是他亲手杀了罗大美，还把尸体埋在了红薯窖里。 沙玉姣，是余金生的女朋友。她也没闲着，全程参与其中——帮着看管罗大美，拿出自己的银行卡收那二百多万，事后还一起销毁证据。可以说，除了最后那一下，她什么都参与了。 杨恒，他的角色就比较特殊了。他确实参与了前期的谋划，也按照余金生的指示，把罗大美骗到了事发地点。但是，把人骗到之后，他就走了。后面的绑人、要钱、杀人这些事，他既没参与，最后也没分到钱。 法律不是“一刀切” 说到这里，可能有人要问：要不是杨恒把人骗来，后面的事也不会发生啊，凭什么他就判得轻？ 这里就要说到法律的一个基本原则了——区分主犯和从犯。 主犯，就是在犯罪中起主要作用的，比如出主意的、带头的、下手最狠的。从犯，就是起次要或者辅助作用的。 在这个案子里，余金生和沙玉姣都被认定为主犯。而杨恒，法院认为他在“抢劫共同犯罪中作用相对较小”，所以是从犯。 对从犯，法律明确规定要从轻或者减轻处罚。这就是为什么杨恒只判了十三年的法律依据。 再说说量刑标准 咱们再来看具体的罪名和量刑。 抢劫罪，如果只是基本的抢劫，一般是三年到十年。但如果数额特别巨大，或者造成严重后果，就可以判到十年以上、无期甚至死刑。 这个案子里，他们抢了二百多万，属于“数额特别巨大”，本身就够上重刑了。 更重要的是，余金生在抢劫之后还杀了人，这就又多了一个故意杀人罪。两罪并罚，判死刑是符合法律规定的。 沙玉姣为什么是死缓呢？因为她虽然参与了抢劫，但没有参与杀人。法院认为她的罪行还没到必须立即执行死刑的程度。 家属为什么不满意？ 判决出来后，罗大美的家人表示不能接受，特别是对杨恒的判决。 罗大美的妹妹说，她们最不能理解的就是为什么杨恒被认定为从犯。在她看来，杨恒“既不承担抢劫数额的责任，也不承担后续退赃的责任，也不承担人死亡结果的这个责任”，这个结果让他们很难接受。 家属已经表示要申请抗诉，所以这个案子可能还有后续。 法律追求的到底是什么？ 其实很多人的疑问，都源于一个很朴素的想法——少了他们任何一个，这个悲剧都不会发生，所以都应该重判。 但法律的判断比这个要精细得多。它不仅要看这个人有没有参与，更要看他参与了什么、参与了多少、起了多大作用。 杨恒确实做了错事，该受惩罚。但从法律上看，他的参与程度和另外两个人确实不一样。他没有动手绑人、没有参与要钱、更没有杀人。 法律上有个词叫“罚当其罪”，意思是刑罚必须要和罪行相匹配。这不是简单的“同态复仇”，而是在仔细区分每个人的责任之后，做出的公正判决。 罗大美走了，留给亲人无尽的伤痛。三个被告人也为他们做的事付出了代价。 法律的判断有时候确实和我们直观的感受不太一样，但它是经过仔细考量、区分了每一份责任之后才做出的。 这个案子也再次提醒我们，永远要远离赌博这样的恶习，它真的能把人拖进深渊。 现在，罗大美的家人还在为心中的正义奔走，这个案子可能还没完。无论最终结果如何，这个案子都值得我们思考：什么才是真正的公正？ 写在最后的话： 罗大美的家人和许多关注此案的网友，心头都萦绕着一个沉重的念头：“我不杀伯仁，伯仁却因我而死。” 在这个悲剧的链条上，杨恒递出了第一块砖——他的诱骗行为，确实是导致后续惨剧的关键一环。如果没有他，罗大美或许真的能逃过此劫。 这份基于人情事理的沉重感受，与法庭基于证据和法律的精细裁量，共同构成了此案的全部复杂性。如今，罗大美的家人已决定上诉，这意味着法律程序还未终结，关于罪与罚的最终认定，或许还会有新的答案。无论结果如何，我们都期盼，正义能够以最完整的形式，告慰逝者，抚慰生者。 爆料 分享今日的感悟 注：取材网络，如有侵权和不实之处，敬请联系删除
