浙江宁波，74岁老汉骑着借来的电动车在路上行驶时，被突然出现的足球碰撞摔倒受伤，治疗一个月后老汉过世。其家属将踢球的小区业主和小区物业，以及借车人一同告上法庭索赔72万。电动车是改装的，且行驶时属于超速，老汉还没有佩戴头盔，法院判决意料之外。 74岁的周大爷虽然年龄不小，但身体却十分的硬朗，经常会出门走一走，到处逛一逛。 在2024年6月17日的晚上7点多，周大爷就想出去走走，但怕走得太远回不了家，就跟朋友李某借了电动自行车，骑车去骑车回，方便还快捷。 恰巧李某也要出门，就坐上电动自行车跟周大爷一起出了门。在快到8点的时候，周大爷骑车经过某小区附近时，路上突然出现一只足球。 周大爷躲闪不及，跟足球发生了碰撞，然后连人带车摔了出去，车子摔坏了，周大爷也受了伤，坐在后座上的李某也同样受了伤。 在周大爷和李某受伤摔倒后，是裘某追出来发现了二人倒地，而且看到了裘某踢出来的足球，才知道是足球惹的祸，赶紧将两个人送往医院救治。 周大爷受的伤不轻，会诊后转入ICU监护诊治。周大爷的妻儿赶到医院后，裘某赶紧垫付上2万的医药费，并表示会承担自己应承担的责任。 周大爷的妻儿暂时顾及不到找谁的责任问题，救人是主要的。周大爷经过抢救后，在次日凌晨进行转院治疗，足足治疗一个月才出院。 虽然能够出院，但医嘱是让周大爷转入康复医院进行康复治疗。只不过没想到转院后第二天晚上，周大爷被宣布临床死亡，死因为闭合性颅脑损伤特重型。 周大爷死亡后，周大爷的妻儿才有时间梳理整件事的前因后果。周大爷骑的车是借的，借车人是同乘的李某。 骑车时是经过一个小区附近被足球碰撞导致的摔倒受伤，经过监控的还原，足球就是从小区里踢出来的。 当时裘某正在小区北广场跟6岁的儿子踢球，裘某开出一脚球，但是儿子没接住，球就穿过大门滚落到马路上，与周大爷骑的电动自行车发生了碰撞。 裘某在小区里面踢球，是在小区物业规划出来的广场上进行的体育活动，足球意外滚落到马路上，也是裘某没有预料到的，他也不曾想就发生了意外。 周大爷的妻儿总结了一番，认为周大爷之所以会受伤，一是跟踢球的裘某有关系，二是跟让裘某踢球的物业有关系，三者就是跟借车给周大爷的李某有关系。 于是周大爷的妻儿将三者一同告上法庭，索要72万的损失赔偿。 根据《民法典》第1179条的规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 周大爷的妻儿认为，周大爷之所以会在医院治疗一个多月后还是不治身亡，都是由于在6月17日骑车摔倒受伤导致的。 造成周大爷骑车摔倒受伤的人，就是侵害周大爷造成损害的，应该承担侵权赔偿责任。 首先有侵权赔偿责任的，就是从小区里踢球出来的裘某。裘某虽然是在小区内踢球，但是足球滚落到小区外，会对马路上行驶的车辆造成危险。 而在当晚，周大爷骑车经过裘某所在的小区附近时，就是被裘某踢出来的足球碰撞导致的摔倒受伤，所以裘某应该承担大部分的侵权责任。 其次就是借车给周大爷的李某，要不是李某将车借给74岁的周大爷，周大爷也就不会骑车摔倒受伤，自然也就不会又后来的不治身亡，所以李某也应该承担侵权赔偿。 最后就是裘某所在的小区物业，毕竟足球是从小区里滚落到马路上的，那么物业对业主在运动时应该采取的防范措施就不到位，也应该承担侵权赔偿责任。 综上所述，周大爷的妻儿认为，此三者应该赔偿周大爷的死亡赔偿金等损失共计72万元。 法院经过审理查明，在案发当晚19时42分许，裘某在小区内与儿子踢球时，不慎与足球脱离，导致足球滚落到马路上，以至于碰撞到正在行驶的周大爷。 周大爷驾驶的车辆是跟同乘的李某借来的，但车子是经过改装的，最高车速超过每小时25千米，且在周大爷骑车的时候车速已经超过每小时25千米、低于每小时29千米。 监控录像不仅还原了周大爷碰撞足球摔倒的完整过程，而且还看到周大爷骑车时并未佩戴头盔。 法院认为，裘某跟儿子虽然在小区内踢球，但是足球脱落是周大爷受伤的直接原因，因此裘某存在过错，酌情认定承担40%的赔偿责任 而小区的物业虽然规划出让业主运动的场所，却并未尽到提示、告知业主安全隐患的义务，对发生的周大爷损害有一定的过错，酌情认定承担15%的赔偿责任。 李某将存在安全隐患的车借给周大爷并搭乘，对周大爷的损害发生存在过错，酌情认定承担10%的赔偿责任。 最终法院判决，裘某、李某、物业分别赔偿各项损失27.7万余元、7.4万余元和11.1万余元。裘某和物业不服判决提起上诉，二审维持原判。
