悲剧接连发生！近日报道，云南鹤庆，一男子因母亲去世，特意招揽亲朋参加丧宴，可不曾想，一宾客在丧宴上豪饮后，居然在回家后倒地身亡。 真是祸不单行。母某甲怎么也想不到，自己为母亲尽孝的最后一程，会被另一场死亡拖入纠纷。这位中年汉子刚送走操劳一生的母亲，按照当地习俗摆起丧宴，本想让亲友们聚聚，送老人最后一程，没成想宴席成了夺命场。 出事的宾客叫杨某，三十多岁，和母家是远房亲戚。那天下午五点半，杨某赶到母某甲家，丧宴是自助餐形式，饭菜自选，酒水也随客人取用。他没怎么动筷子，径直拿起酒瓶，很快就和同院的母某乙较上了劲。 两人你一杯我一杯拼起酒，言语间还起了冲突，周围人劝了两句没拦住，眼看着两人喝得满脸通红。晚上七点四十分，杨某摇摇晃晃独自离开，没人想到这会是最后一面。 第二天下午，杨某的家属回家，推开大门就看见他躺在水缸旁，身体已经僵硬。报警后，民警现场勘查排除了他杀，法医鉴定更让人震惊：杨某血液乙醇含量高达793.06mg/100ml，据文献记载已达致死量。可杨某家属拒绝尸检，具体死因没法完全确定，这为后续的责任划分埋下了伏笔。 悲痛瞬间变成愤怒，杨某家人将母某甲和同桌7位亲友一并告上法院，索赔33万余元。他们认为，办宴的和同饮的都有责任，不该让杨某独自承担后果。这场官司在小城里传开了，有人说杨家可怜，也有人觉得母某甲冤枉，办丧宴本是尽孝，哪能料到这种事。 鹤庆县法院的一审判决很快下来，结果出乎不少人意料。法院认定杨某作为完全民事行为能力人，对过量饮酒的风险再清楚不过，却放任自己拼酒，对死亡负主要责任。 母某乙参与拼酒，助推了杨某过量饮酒，和死亡结果存在间接因果关系，得承担3%的责任，赔偿28910.61元。 母某甲作为丧宴组织者，提供了酒水却没劝阻拼酒，也没尽到安全保障义务，承担2%的责任，赔偿19273.74元。其余5人因没有证据证明参与拼酒，不用担责。 判决里特意提到，杨某血液酒精含量过高，不排除当天还在别处喝过酒，这也是责任比例定得低的原因之一。《民法典》里说得明白，侵权得有“过错”且和“损害结果有因果关系”，母某乙和母某甲的行为确实有疏漏，但终究不是导致死亡的直接原因。 这事很快引发了热议。有人觉得判得太轻，毕竟人是在丧宴喝出的事；更多人却觉得边界清晰，总不能让办酒席的人盯紧每个客人喝酒。 鹤庆当地喝酒本有讲究，入座分主次，敬酒讲礼仪，可这些规矩到了拼酒场上全没了踪影，只剩下好胜心和所谓的“面子”。 更值得深思的是，当地早有移风易俗的尝试。禾米村就把“酒一律不上桌”写进村规民约，用茶饮代酒，既省了开销，又避免了喝多误事。 要是母某甲的丧宴也能这样，或许悲剧就不会发生。酒桌文化里的攀比和逞强，往往藏着看不见的风险，一旦出事，人情往来就变成了法律纠纷。 这场悲剧给所有人敲了警钟。办宴席的组织者，不能只管待客不管安全；一起喝酒的亲友，更该守住底线，别让拼酒变成催命符。成年人得对自己的行为负责，可人情社会里的相互关照，从来都不是多余的。 责任划分有了结果，可两个家庭的伤痛没法抹平。母某甲失去母亲又惹上官司，杨某的家人永远失去了亲人。酒桌之上的逞强，最终变成了无法挽回的遗憾。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
