关于荷兰耍流氓想零元购安世半导体的事，我们应该这样来看，这件事发生在什么时候，发生在我们对高通发起反垄断调查之后。然后再联系当初美国刚制裁华为荷兰阿斯麦就立马毁约卖给中国的EUV光刻机的事。 当初他们假惺惺地表示是受美国胁迫，毕竟他们确实采用了美国技术。当初我们还本着做人留一线日后好相见没有与他们计较。 这一次荷兰的行为，乍一看可能有点“戏剧化”，但如果放在更大的背景下去看，就不难发现，这其实是荷兰和全球技术格局中的权力博弈的一部分。 对于荷兰和美国的关系，我们要理解他们在其中的角色定位，荷兰阿斯麦当年为了遵守美国的制裁。 迅速转身取消与中国的合作，表面上是因为“美国的压力”，但说白了，这也暴露出它自身在全球科技产业链中的“无奈”与“依赖”。 美国强大的经济和技术影响力，早已让全球的科技巨头和跨国公司在操作上不得不顾及它的意图。 当美国对华为进行制裁时，荷兰阿斯麦的立场，实际上是迫于“美国牵线”的结果。虽然当时荷兰方面表示“我们没有办法”，但这些“无法”背后隐藏的，是深层次的利益关系和复杂的国际博弈。 可以说，这种情况下的“合作”其实是处于美国“监督”之下的，荷兰阿斯麦无法独立行动，否则很可能会面临美国的更严厉制裁。 然后我们看到了高通的反垄断调查，也就是这次荷兰所谓“想零元购安世半导体”的事件的背景。 荷兰显然在某种程度上是在玩一种“对等游戏”，既然美国能通过制裁和反垄断调查对中国施加压力，荷兰似乎也在尝试通过某种手段，借助现有的经济利益和技术力量，来“收割”一些属于自己的一部分。 从某种角度看，荷兰这种行为，可以被解读为它在全球技术与市场中某种程度的“讨价还价”手段。 毕竟，荷兰的阿斯麦公司是全球光刻机的核心供应商之一，如果它能够借此机会在中国市场上取得更多的合作和技术支持，显然对于荷兰经济有着无法忽视的意义。 既然美国能够利用反垄断等手段来遏制竞争，荷兰自然也希望在这个全球竞争的棋局里，能够获得更多的利益空间。 当然，问题的关键在于，荷兰是否真的有资格以这样的方式来“讨价还价”或者说“耍流氓”。 技术和经济上的依赖关系让荷兰在美国面前始终处于一种“二线”地位。就像当初阿斯麦卖给中国的光刻机事件，它虽然看似表面上是一个单纯的商业行为，但背后隐藏的却是巨大的政治博弈和国际利益冲突。 而我们更应该关注的，是这些国际大国如何通过彼此之间的博弈，控制着全球技术产业链的走向。 荷兰这次想“零元购”的行为，不仅仅是一次企业的商业决策，它背后折射的是荷兰与美国之间日益复杂的博弈。 在全球化的今天，任何一个国家都难以在这种高科技竞争中完全独立，它们往往必须在政治、经济和科技之间找到一个微妙的平衡点。 这也提醒我们，中国在发展自己的高科技产业时，必须更加注重自主创新的能力，不仅仅依赖外部技术支持。 荷兰、美国等国家的这些“流氓”行为，实际上是全球竞争的常态。我们不能仅仅停留在表面的冲突上，而是要看到其中的深层次结构，理解它们如何通过技术和市场操控来确保自身的利益。 这些事件不只是简单的商业竞争，它们实际上反映了全球大国之间对技术主导权的争夺。 荷兰的行为可能是一种短期的利益驱动，但从长远来看，这些博弈和冲突势必会影响到全球科技发展的方向。中国在这其中需要的是更加稳健的战略布局和更加坚实的技术创新能力。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。欧洲芯片公司 荷兰芯片战略
