男子参加酒席与他人拼酒，回家后身亡 家属起诉主家和同桌共7人索赔33万元，但法院的判决令人意想不到！ 5月6日下午，老杨的家属像往常一样结束外出回到家中。然而，眼前的景象却让他们惊恐万分——老杨静静地躺在大门内的水缸旁，身体早已僵硬，家属吓得立即拨打了报警电话。 民警迅速赶到现场展开调查。刚一靠近老杨，一股浓烈的酒气便扑面而来，凭借经验，民警初步怀疑老杨是酒后死亡。 很快，法医的尸检结果证实了警方的判断。老杨体表没有发现任何损伤痕迹，这就排除了机械性损伤导致死亡的可能；而他的血液中乙醇含量高达793.06mg/100ml，远远超过了致死量。 那么，老杨究竟为何会饮酒过量致死呢？家属带着满心的疑惑，开始四处了解情况。 原来，当天老杨参加了母某甲母亲的丧宴。丧宴上，酒桌上的气氛热烈，老杨一时兴起，喝了不少酒。 期间，他还和母某乙因为拼酒的事情发生了言语冲突，然后独自一人离开了母某甲家。 老杨的家属认为，丧宴主人母某甲以及同桌的7个人都对老杨的死亡负有责任，于是将他们一并起诉，索赔金额高达33万余元。 法庭上，气氛紧张而凝重。老杨的家属情绪激动地表示，丧宴主人母某甲没有尽到劝阻老杨喝酒的责任，而且在老杨喝醉后，也没有安排人送他回家，这才导致了悲剧的发生。 母某甲则满脸委屈，他无奈地说道：“每个人的酒量都不一样，我怎么可能清楚呢？作为丧宴主人，客人来参加丧宴，我肯定得让人家喝尽兴啊，哪能不让客人喝酒呢？至于安排人送老杨回去，当天客人那么多，我自己又因为丧母心情糟糕透顶，实在不可能一一送客人回家啊。” 同桌的其他人也纷纷喊冤，他们声称自己并没有劝酒，是老杨自己一个劲儿地喝酒，还主动拉着母某乙拼酒。 那么，法院最终会如何判决呢？ 法院经过仔细审理后认为，老杨作为一名完全民事行为能力的成年人，对于自己大量饮酒可能产生的后果，甚至可能危及生命财产安全，应当有充分的认知。然而，事发当天他却任意放纵自己，最终因醉酒导致自己死亡，其自身存在重大过错，理应对自己的过错行为承担主要责任。 母某甲作为丧宴仪式的组织者，未能注意到老杨的醉酒情况，没有对母某乙与老杨的拼酒行为进行劝阻，没有尽到安全保障义务，所以母某甲应对老杨的死亡后果承担一定的责任。 母某乙同样作为完全民事行为能力人，对于拼酒行为可能产生的危害后果也应当有充分的认知。但他仍然与老杨进行拼酒，与老杨大量饮酒导致死亡存在一定的因果关系，因此母某乙也存在一定过错，应对老杨的死亡后果承担一定的责任。 对于原告主张另外5人应承担赔偿责任，法院认为证据不足，不予支持。 考虑到老杨血液中酒精含量较高，不能排除事发当天老杨还与其他人饮酒的可能性，法院经过综合权衡，酌定由母某乙承担总损失的3%，即28910.61元，由母某甲承担总损失的2%，即19273.74元，其余损失由老杨自行承担。 此事引发了热议，有网友说，东家设席宴客，实难对每位宾客的饮酒量精准把控，亦无法预判席间所有潜在风险，主家赔偿显失公允。真正应被诟病与谴责的，是那位拼酒者。 也有网友说，一个正常的成年人，不能自律对自己负责，造成的结果应该自负，不应因其家人的无理取闹而改变。 还有网友说，丧事还能喝成这样的人，应该是一个平日里嗜酒如命的酒鬼，而且是一个无德之人！ 这场悲剧给我们敲响了沉重的警钟。在社交场合中，饮酒本是一种增进情感的方式，但一旦失去控制，就可能变成致命的“毒药”。 作为成年人，我们每个人都应该对自己的行为负责，要有自我约束的能力，不能因为一时的冲动而忽视生命的宝贵。 同时，组织者和参与者也应该承担起相应的责任，在享受欢乐的同时，不要劝酒拼酒，保障他人的生命安全。 法律虽然可以对责任进行划分和界定，但却无法挽回已经逝去的生命。希望这样的悲剧不再上演，让每一次聚会都充满温馨与安全，而不是悲伤与悔恨。 （来源：红星新闻）
