14亿中国人养不起高速？8年亏空6万亿，美国高速免费却能盈利。美国的高速随便上，

14亿中国人养不起高速？8年亏空6万亿，美国高速免费却能盈利。美国的高速随便上，不收费，最后还能盈利，可中国的高速要收费，反而还亏欠，8年时间足足有6万亿的亏空，这到底是怎么回事？ 首先得说说两国高速的“出身”不一样，底子差得远。美国人修高速早，二战后就借着平原地形大建州际公路，中西部一马平川，挖沟铺路都省劲儿，几十年前就把主要路网铺完了，现在基本不用花大价钱新建，顶多是修修补补的养护费。 可咱们中国修高速起步晚，等到大规模建设的时候，好修的平原地区早就不够用了，只能往山区、高原钻。你想想，在云贵川那些地方修高速，不是架桥就是挖隧道，一座特大桥动辄几亿甚至十几亿，一条隧道的造价能比平原路段高好几倍。 就像世界银行说的，就算是高铁，咱们的建设成本已经比欧美低不少，但架桥挖隧道多了照样花钱，更别说高速了。美国加州后来想修高铁，每公里成本都飙到5600万美元，比咱们的高速贵多了，这要是放在中国的山地里，成本更是不敢想。 再说说“免费”和“收费”的猫腻。美国人总说自己高速免费，可没人提他们加油时交的燃油税有多高。联邦层面每加仑汽油就收18美分，州里还要再加一笔，平均下来每加仑得交30美分，有些州更高。 这些钱按理说都该进公路信托基金养高速，可就算这样，从2008年到2021年，这个基金的支出还是比收入多了1590亿美元，只能靠财政部贴钱补窟窿，光转移支付就超过2750亿美元，国会预算办公室都说这基金2027年就得耗光。 拜登前两年想暂停三个月燃油税，立马就有人反对，说会让基金少100亿美元，修桥补路的钱都没着落了。这哪是“盈利”啊，分明是靠财政拆东墙补西墙。 咱们中国也有燃油税，但这笔钱用途广着呢。2009年税费改革后，燃油税里的钱不光要替代原来的养路费，还得补助取消二级公路收费的地方，给种粮农民发补贴，还要照顾公交、航运这些公益性行业。真正能用到高速建设养护的只是一部分，根本不够填窟窿。 而且咱们的高速大多是贷款建的，光利息就是笔大开销，就像山东高速，光有息负债就超700亿，每年利息就得花20多亿，这钱不从过路费里出从哪儿出？ 更关键的是两国高速的“责任”不一样。美国的高速看着四通八达，其实主要连的是大城市，5万人口以上的城市才通，乡村地区好多地方根本没高速，覆盖率低得很。 咱们中国不一样，讲究“县县通高速”，哪怕是偏远山村，只要地图上能找到，都想办法用高速连起来，要让全国任何地方都能72小时到达。到2021年底，咱们高速里程已经世界第一，但每万人拥有的高速里程才1.2公里，只是美国的一半，公路密度也只有美国的37%。 这意味着咱们还得不停新建、扩建，每年都要砸几百亿进去。就像西部那些山区高速，车流量可能没那么大，收的过路费连养护成本都不够，但为了让山里人走出去，这钱必须花。 美国那些老高速看着不用花钱新建，养护费其实也在涨。好多高速都用了半个世纪，桥隧老化严重，行政管理成本一年比一年高。东海岸的纽约、新泽西这些州早就开始收过路费了，加州虽然不收费，但养护费全靠州财政扛着，最后还不是得靠加其他税来补。 咱们的高速虽然在亏钱，但亏的钱大多花在了“补短板”上，要么是修通乡村的“毛细血管”，要么是升级老旧路段，这些都是长远投资。就像十几年前修的那些高速，当时看着车少亏钱，现在带动了沿线经济，车流量涨起来，慢慢也能回本了。 其实说白了，美国高速的“盈利”就是个假象，要么是靠燃油税变相收费，要么是靠财政补贴兜底，而且不管偏远地区的出行需求。咱们中国高速的“亏空”，是为了建一张覆盖全国的交通网付出的成本，是在为长远发展铺路。 要是咱们也像美国那样只修大城市的高速，只在平原建路，说不定也能“免费”，但那样的高速网，能让山里的农产品及时运出去吗？能让偏远地区的人方便出行吗？显然不能。 所以这6万亿的亏空，不是“养不起”的证明，反而是咱们建设交通强国的必经之路，是实实在在的民生投入。