特朗普拍板加沙和平计划2.0，要做新时期的麦克阿瑟？ 9月30日，美国抛出的巴勒斯坦问题20点和平计划，这份计划明眼人一看便知，核心是想给加沙套上“托管”的壳子，却特意绕开了联合国框架。这不禁让人想起二战后盟军对日本的过渡管理模式。那么，特朗普这是想把自己打造成新时代的麦克阿瑟吗？ 要回答这个问题，先看主导权的归属。当年盟军占领日本，总司令麦克阿瑟的权力大过天皇，说一不二；如今美国的加沙方案里，特朗普直接要当和平过渡委员会主席，还拉来英国前首相布莱尔当成员，这不就是把当年的盟军司令部换了个马甲？ 美国想在加沙过渡阶段攥紧所有权力，心思昭然若揭。可这种“一家独大”的模式，真能给加沙带来和平吗？恐怕未必，毕竟主导权越集中，不确定性就越大，中东的复杂局势从来不是靠单一国家发号施令就能摆平的。 这份20点计划看着详细，落地起来却满是坎儿。先说说巴勒斯坦权力机构和8个阿拉伯与伊斯兰国家的态度，他们嘴上说着认可，心里却藏着不少不认同。 最明显的就是“两国方案”的分歧——特朗普的计划里，只提等加沙重建和执政架构搭好后“为巴勒斯坦建国创造条件”，压根没提“两国方案”这回事；可阿拉伯与伊斯兰8国的声明里，却把“两国方案”当成了和平的关键。 要知道，“两国方案”是国际社会公认的解决巴以问题的大方向，特朗普避而不谈，这不等于给和平进程挖了个大坑吗？没有“两国方案”做支撑，巴勒斯坦建国恐怕只能是镜花水月。 更让人玩味的是，之前国际上都传这份计划是21点，到正式发布却变成了20点。少的那一点究竟是什么？对比之下答案很明显：关于“以色列不再吞并约旦河西岸”的表述没了。 这背后的门道不难猜，十有八九是内塔尼亚胡接受方案的前提。以色列一直对约旦河西岸虎视眈眈，删掉这一条，等于给以色列的吞并野心开了绿灯。可这样一来，巴勒斯坦的领土权益又该如何保障？ 没有领土的国家，又谈何主权和尊严？特朗普为了让以色列点头，不惜牺牲巴勒斯坦的核心利益，这样的方案又怎么可能得到巴勒斯坦方面的真心认可？再往深了想，这份计划最大的硬伤在于缺乏代表性。 中东问题牵扯多方利益，巴勒斯坦人民的意愿、阿拉伯国家的诉求、国际社会的共识，哪一个都不能忽略。可美国却凭着自己的实力，想把自己的意志强加给所有人，既不考虑巴勒斯坦人民对建国的迫切渴望。 也不顾及阿拉伯国家对“两国方案”的坚持，更无视联合国在国际事务中的主导作用。这种“单边主义”的做法，注定难以行得通。历史已经多次证明，靠霸权强行推动的方案，要么半途而废，要么留下更大的隐患，当年伊拉克、阿富汗的例子还不够深刻吗？ 还有以色列政策的不可控性。内塔尼亚胡政府一直对巴勒斯坦采取强硬态度，之前在约旦河西岸的吞并行动就引发过国际社会的反对。如今特朗普的方案删掉了禁止吞并的条款，只会让以色列的强硬政策更加肆无忌惮。 万一以色列在加沙过渡期间又搞出吞并领土、打压巴勒斯坦民众的举动，这份和平计划岂不是瞬间就会崩塌？到时候，加沙的局势可能会比现在更混乱，平民百姓又要陷入流离失所的苦难之中。 说到底，加沙的和平不是靠一份纸上谈兵的计划就能实现的，更不是靠某个国家的霸权就能强加的。它需要尊重巴勒斯坦人民的合法权益，需要“两国方案”的切实推进，需要国际社会的共同参与，更需要巴以双方坐下来平等对话、互谅互让。 特朗普想当新时代的麦克阿瑟，想用托管模式掌控加沙，本质上还是霸权思维在作祟。这种无视多方利益、违背国际共识的做法，不仅带不来和平，反而可能让中东局势陷入新的动荡。 加沙的土地上已经承受了太多战火与苦难，当地民众渴望的是安稳的生活、完整的家园和真正的主权。如果一份和平计划不能满足这些最基本的诉求，再详细、再系统也只是空谈。 特朗普的20点计划，如今看来更像是一场为了彰显美国霸权的政治表演，至于能否给加沙带来真正的和平曙光，恐怕连他自己都心里没底。毕竟，和平从来不是靠强权施舍的，而是靠尊重和共识浇灌出来的，这一点，无论过去还是现在，都不会改变。
