金灿荣终于说出了许多人想说的话！ 金灿荣发文称：中国要实现崛起，未来必然需要在国际社会树立自身的制度与规范。但历史经验表明，制度规范的建立往往与暴力手段相伴。那么，中国真的能摆脱这一历史规律吗？我对此抱有疑虑。 9月29日，距离赖清德就任台湾地区领导人整整一年又四个月。岛内的“渐进台独”已经不再遮遮掩掩，明目张胆。 而此时此刻，国际局势风高浪急，美国的战略重心悄然东移，日韩蠢蠢欲动，南海暗流涌动。 金灿荣这句话的背后，是对整个中华民族命运的重新审视。古今中外，哪个强国不是一边谈判一边亮剑？ 汉武帝灭匈奴，才有了丝绸之路；唐太宗击突厥，才有了贞观之治；就连美国，也是在两次世界大战中用军火和鲜血换来了美元霸权。 历史从不说谎，真正的话语权，只能用实力争。 金灿荣没有说破，但他明白得很清楚：我们现在面临的，不只是一个“和平”的选择题，而是一次“生存”的大考。 中国如果想要在未来几十年内跨越中等收入陷阱，实现民族复兴的历史任务，单靠经济增长和外交斡旋是远远不够的。 制度与规范的输出，才是大国博弈的终极战场。而这场战，就不可能没有冲突。 看看今天的国际舞台，规则不是写在纸上的，而是印在航母甲板上的。 美国可以单方面撕毁巴黎协定，欧盟可以以“碳关税”为名行保护主义之实，日本甚至已经有人开始鼓吹“恢复昭和天皇体制”，准备再次走上军国主义的老路。 中国呢？想要做负责任的大国，却常常被指责为“规则破坏者”。 我们守规矩，他们改规则。我们讲秩序，他们搞颠覆。这不是什么制度差异，这是赤裸裸的战略挤压。 金灿荣的警告，是对现实的清醒认知。他说，“儒家思想在现代国际丛林中是无能的”。 这不是否定文化自信，而是告诉我们：东施效颦的软弱和平，是送命的温床。 当我们还在讨论“如何构建人类命运共同体”时，敌人已经在讨论“如何精准打击中国电磁频谱”。 我们不是不知道和平的珍贵，但我们更知道，和平从来都不是别人施舍的，而是靠我们自己争来的。 金灿荣提出“敢于亮剑”，不是在鼓吹战争，而是在提醒我们，国家间的对话，永远是实力基础上的沟通。 没有实力，就没有资格谈制度。没有底牌，就没有资格讲规范。 回看历史，中国并非没有血性。 汉武用兵四方，奠定大汉帝国版图；唐宗北击突厥，西破高昌，打造盛世辉煌；明成祖五征蒙古，七下西洋，震慑四海。 而反观宋朝，经济发达、科技繁荣，却连年岁币、割地求和，最终亡于金元之手。这不是巧合，这是规律。 有人说，我们已经不一样了。我们有高铁、有芯片、有AI、有北斗。我们可以通过技术与文明赢得尊重。 但金灿荣却冷冷指出，这些“工具”不是用来展示的，是用来“反制”的。工具箱如果只是摆设，那敌人进屋时，我们连反抗的机会都没有。 2025年台海局势的演变，就是一个生动写照。从赖清德就职到今天，岛内的台独动作愈加激进，而美国的态度却越来越模糊。 特朗普连任之后，更多把台湾当成了“讨价还价的筹码”，而非“承诺兑现的对象”。 日本参政党提出的“新鬼子国构想案”，更是在赤裸裸地告诉我们：他们不怕历史重演，他们只怕我们还没准备好。 所以问题来了：中国能不能摆脱“暴力崛起”的历史定律？能不能靠一己之善意，在这片丛林中活下来？ 金灿荣说，他怀疑。我也怀疑。不是怀疑中国有没有能力，而是怀疑我们有没有意志。 有没有把“斗争”当作常态的觉悟？有没有将“亮剑”当成底线的胆识？有没有在谈制度之前，先准备好维护制度的武器？ 和平从来不是目标本身，它是实现目标的手段。而当对手拒绝和平，我们就必须有不和平的准备。 金灿荣说得再清楚不过：“不忘战、不好战、不惧战。”我们不能再用“韬光养晦”来安慰自己，也不能再用“和平崛起”来麻醉人民。 制度的构建，从来都是在冲突中完成的。没有大航海就没有殖民体系，没有工业革命就没有全球秩序，没有冷战就没有布雷顿森林。 中国如果想要建立自己的规范，就必须先有让世界接受我们规范的力量。 这股力量，不只是GDP和贸易份额，而是我们敢不敢在关键时刻说“不”，更关键的是，敢不敢在必要时挥起拳头。 今天的中国，已经到了必须“针锋相对”的阶段。我们不能再等，不能再让别人决定我们的节奏。 金灿荣的质疑，不是悲观，而是提醒。他在告诉我们，想要和平，先准备战争；想要规则，先展示实力；想要崛起，先承认残酷。 这世界从来不相信眼泪，它只信服铁与血。 中国想要在这个世界赢得应有的位置，就必须要有“敢打、能打、不怕打”的骨气与底气。
