赞比亚要求中国企业造成环境污染一事'“索赔”800亿美金。这个消息一出来就闹得沸沸扬扬，让人忍不住想弄清楚到底怎么回事。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，方便您进行讨论和分享，感谢您的支持！ 赞比亚北部有家中国企业在当地运营冶炼厂，厂区里有个尾矿坝，主要用来堆放矿渣和废水。按正常情况，这种尾矿坝会有防渗膜等设施，避免污染物泄漏。 可偏偏赶上了两个倒霉事：一是尾矿坝的防护膜被人割坏，二是赞比亚那段时间遭遇二十年来最强的雨季，雨水远远超过往年水平。双重打击下，尾矿坝崩溃，大量含有铜、砷、氰化物等有害物质的泥浆顺着河道冲进了姆巴希河，最后进入卡富埃河。 这类污染确实会对环境和居民生活造成影响，水源安全、农田土壤、甚至人体健康都可能受威胁。 事故发生后，中国企业的反应还是比较快的。没有推卸，也没有拖延，而是第一时间启动应急预案。 当天夜里，企业负责人就和赞比亚的环境部、水利部等部门沟通，调来几十台设备、上百名工人赶到现场。经过连夜抢修，第二天凌晨三点多，溃口被堵住了，算是把最严重的扩散风险控制住。 但这还不够，企业随后又投入大量资金，投放吸附剂降低水体里的重金属含量，还对周边土壤进行检测和修复。考虑到居民生活，他们搭建了临时净水站，免费提供饮用水，确保大家的基本生活不受影响。 这些措施不是空喊口号，而是真正落到实处的行动。赞比亚政府后来在8月的发布会上，还对中企的态度和治理工作表示了认可，说明事情的方向在往正面走。 就在处理工作逐渐推进时，9月却突然冒出来一份请愿书。当地一百多名居民联合递交，要求涉事企业设立一个托管账户，往里存入800亿美元，由政府监管，用于环境修复和赔偿，外加2亿美元作为紧急基金。 但仔细一查，真正有法律效力的签名只有11个人。人数一缩小，天价索赔的合理性更值得怀疑。毕竟，放眼全世界，类似环境事故的赔偿，基本都是以百万到千万美元为单位，很少有动辄数百亿的情况。 把这次索赔和其他国家企业在赞比亚的案例一对比，问题就更明显了。 有一家欧洲矿业公司，之前因为长期往河里排放未经处理的废水，导致农田土壤重金属超标，村民出现中毒症状。最后结果呢？罚款500万美元。 一家南非公司，尾矿坝设计缺陷导致泄漏，污染水源，赔偿200万美元，再承诺修复，就算结束。 这些对比摆在眼前，中国企业一出事就被索要800亿，很难不让人觉得有针对性。 从多个角度看，这笔“天价索赔”不仅仅是环保问题这么简单。 赞比亚即将迎来大选，反对党往往喜欢借外资企业来做文章。把责任推到外国企业身上，不仅能激起民众情绪，还能拉拢选票。 一些西方势力一直不愿看到中非关系越来越紧密。中国企业在非洲的投资从基建到教育医疗，影响力不断提升，这让某些人坐不住了。借机放大舆论，挑拨关系，也是常见手段。 很多发展中国家觉得，西方国家当年殖民时期留下的环境问题从未有人清算，如今自己遇到污染，却只能靠有限的法规解决。这次喊出800亿，更多是姿态，是一种表达不满的方式。 话说回来，企业的责任不能回避。尾矿坝溃坝，不管有没有天灾人祸的因素，作为运营方，中企确实要承担部分责任。这点中国企业也没有否认，积极治理本身就是一种态度。 但需要看到的是，中企在赞比亚整体的环保投入和社会贡献，并不像一些舆论抹黑的那样“漠视环境”。仅以谦比希铜矿为例，企业投入了超过3亿美元用于环保，建设废水处理系统、尾矿回收设施，还请第三方定期检测水质土壤，每季度公开结果。 在民生方面，中企帮赞比亚修了300多公里公路，改善交通；捐建12所小学，提供成千上万套教学设备；医疗队义诊服务超过5万人，还捐赠了药品和设备。 这些实实在在的贡献，放在一起看，比一些只顾赚钱、不顾责任的外国企业强得多。 这次索赔事件，其实给所有中国企业上了一课。 在海外，遵守当地法律只是最低要求。要真正站稳脚，还得主动对标国际最高环保标准，把ESG（环境、社会、治理）当成战略。 遇到不合理索赔，企业不能一味妥协，要敢于用法律途径回应，同时在舆论场上澄清事实，避免被恶意抹黑。海外项目不仅有经营风险，还有政治风险和舆论风险，必须提前准备应对方案。 中国政府的态度也很明确，对企业来说，合规合法是底线，出了问题该担责就担责；但对于明显不合理的索赔和恶意抹黑，中方绝不会坐视不管。支持企业依法维权，也是维护国家整体利益的一部分。 这种“有担当但不妥协”的态度，既展现了大国的责任感，也能增强企业在海外的信心。 对于赞比亚来说，中国企业的投资带来的好处是实实在在的。不仅推动了矿业发展，还带动了就业、基建和社会民生。如果因为一时的政治操弄或不合理的索赔，把合作关系破坏掉，最终受损的还是赞比亚自身。
