这几天以易中天为代表AI领域的一些大牛股的泡沫论引发市场的热议，买方大佬凌鹏就机

这几天以易中天为代表AI领域的一些大牛股的泡沫论引发市场的热议，买方大佬凌鹏就机构给出中际旭创2027年利润高达250亿元的预测提出质疑，说到底，他认为这种预测不合理，脱离了市场实际情况。结果遭到国盛通信卖方分析师的怒怼：买你的白酒去吧，老登。他还表示，这哥们，是破防了吧！结果转天易中天为代表部分领域的AI的大涨股出现大跌，今天大部分依然在杀跌。给人感觉这些大牛股的大跌回应了凌鹏的质疑，大跌也打脸了国盛通信分析的脸。 事实上无独有偶，昨天证券时报也发文对易中天在内的AI领域大牛股的过度抱团表示担忧，提醒大家之前新能源抱团瓦解是前车之鉴。 无疑给大家提示这类品种大涨所存在的风险。 不曾想这件事还有后续，凌鹏再发文《君子固穷》。他表示，君子固穷，只按照自己的本心和本分做事。我不参与泡沫，不是因为它马上要跌、也不是期待别人会死。他认为自己不参与泡沫，因为无法在泡沫中全身而退，抓不住就是抓不住。自己只能筛选客户，按照自己的本心做事。也就是说，他认为自己是价值投资，所以每一轮牛市都是泡沫，自己宁愿空仓也不去参与。 这里的关键在于，凌鹏质疑的“线性外推”是否等同于“泡沫”。如果一家公司连续多年兑现高增长，市场提前“抢跑”并非毫无道理。真正的问题在于，市场是否过度透支了未来可能的负面因素。 “君子不立危墙之下” vs “拿钱不办事” 凌鹏的选择看似坚持“原则”，但却暴露出几个矛盾： 价值投资的“择时困境”：价值派常说要“买得便宜”，但A股高成长赛道长期估值不低。若只因“贵”就全程空仓，可能错失产业升级红利。 客户利益与个人执念的冲突：基金经理的责任是为客户赚钱，而非当“道德判官”。牛市不参与固然规避了风险，但若市场长期高估（如美股科技股十年长牛），是否意味着永久放弃超额收益？ 防御性板块的双标：凌鹏曾被怼“买白酒”，而中证白酒板块当前估值也不低，但白酒因现金流稳定常被视为“价值标杆”。这反衬出不同行业的估值容忍度差异，本质仍是“抱团共识”作祟。 投资界的“舒适区陷阱”：清高还是懒惰？ 凌鹏的“不参与”背后，折射出一个更深的职业焦虑：当市场逻辑与自身认知框架冲突时，是选择进化还是封闭？ 举个例子，2020年新能源车泡沫期，巴菲特因“看不懂”而轻仓，结果错失特斯拉十倍涨幅；但2022年泡沫破裂时，他反而逆势加仓。这说明，真正的价值投资者不应僵化，而需动态评估风险收益比。反观凌鹏，其观点隐含了一种静态思维——以“当下”的估值否定“未来”的可能性。 更值得警惕的是，这种“君子固穷”的姿态可能演化为逃避研究的借口。例如， 中际旭创 当前的业务是否具备技术壁垒？800G光模块能否持续放量？全球算力竞赛是否支撑长期需求？若对这些基本面问题缺乏深度研判，仅以“泡沫”一概而论，反而是另一种不负责。 投资没有圣人，只有风险与收益的秤 凌鹏的选择无可厚非——每个人都有权定义自己的投资边界。但这场争论的真正启示在于：市场永远是多维度的博弈场，没有绝对的正确，只有相对的性价比。对投资者而言，与其争论“该不该参与泡沫”，不如问自己：我是否理解这个行业的增长逻辑？我的持仓是否匹配自身的风险承受力？ 凌鹏的“不参与”，或许能帮他规避后者，但也可能让他错过前者。投资的终极答案，从来不在别人的价值观里，而在于你对自己“认知边界”的诚实。