BBC唱衰中国阅兵：武器很厉害，但缺乏实战经验 中国9.3阅兵后，BBC发布评

BBC唱衰中国阅兵：武器很厉害，但缺乏实战经验 中国9.3阅兵后，BBC发布评论员弗兰克·加德纳的观点称，如今的解放军今非昔比，20年前的解放军及其装备远远落后于西方。 这次阅兵不仅是纪念抗战胜利的重要仪式，更是一场展示国家军力的公开亮相。   大家都看得很清楚，这几年我国军队的装备更新换代非常快，不管是空中的战斗机、地面的导弹系统，还是海上的舰艇，都有了明显的提升。   可以说，今天的解放军和二十年前已经完全不是一个水平了。   但就在我们为自己的国防力量感到自豪的时候，英国的BBC也发声了。   他们的评论员弗兰克·加德纳在报道中承认我国的武器确实先进，尤其提到一些让西方都感到压力的装备，比如高超音速武器、先进的战斗机技术和快速崛起的海军力量。   但问题是，他在夸了一圈之后，突然转了个弯，说我国军队“缺乏实战经验”，还暗示说这种情况会影响战斗力。   这话说出来，显得挺有意思的。   说白了，这就是典型的“你变强了，我承认，但我还是要挑点毛病”。   他们的逻辑其实很简单：中国的装备确实先进了，数量也上来了，但如果没打过仗，那就不算真正厉害。   于是“缺乏实战”这几个字，就成了他们的关键词。   说到底，这种说法其实也不是第一次听了。   过去几年，西方媒体没少拿这个说事。他们总觉得，军队只有经过实战的考验，才算得上有战斗力。   而我国近年来确实没有参与过大规模战争，除了在边境有过一些小规模冲突，比如和印度之间的摩擦，大多数时候，我国军队都保持克制，也没主动出击。   这就被他们拿来当成“软肋”来讲。   但这种理解本身就有问题。按这个逻辑，难道一个国家只有不断打仗、死人流血，军队才算有用？那是不是和平时间越长，就越说明军队没用？显然不是这么回事。   我国一直强调“防御性国防政策”，和平发展是国家的主张。   军队不是用来打仗的工具，而是用来保卫和平的后盾。没打仗，不等于没准备；不主动出击，也不等于没能力应对。   再说了，现代战争也早不是几十年前那种人海战术了，打的是系统、信息、指挥协同能力。   只靠“实战经验”来判断一个军队的战斗力，未免太过片面。   现在的训练早就不是走过场，很多演训科目都模拟实战环境，甚至比真打仗还要复杂。   像联合演练、跨军种协同作战、全天候多维度的训练，这些都不是摆摆姿势，是真刀真枪地在练能力。   其实BBC这篇文章的立场也不难理解。   我国军力进步太快了，已经让一部分西方国家感到压力。   他们长期习惯了自己在军事上的优势，突然看到一个国家在不打仗的情况下，装备越来越先进、体系越来越完整，自然会有些不适应。   他们一方面不得不承认我国这些年的军事发展确实厉害，另一方面又不愿意完全承认我们的能力，于是就拿“实战经验”来说事，这样既显得客观，又能保留一点自我安慰。   还有一点也值得说说，BBC在文章里提到1979年我国和越南的那场自卫反击战，用词非常不友好，甚至用了“侵略”这种词。   这种说法明显带有偏见，也不尊重历史事实。   那场战斗是我国在边境安全受到威胁的情况下做出的回应，过程和目的都非常明确，不存在所谓的“侵略”问题。   把这段历史歪曲成攻击我国军队的借口，显然不是在做客观报道，而是夹带了不少立场。    参考：中华网——外媒酸中国军事装备 评论区翻车 和平发展获赞