"他宁愿抱着木板睡觉也不碰我！"2021年江苏淮安，一对结婚仅一年的夫妻，因夫妻

"他宁愿抱着木板睡觉也不碰我！"2021年江苏淮安，一对结婚仅一年的夫妻，因夫妻性 生活频率问题产生严重分歧。 妻子要求和丈夫每周三次，但丈夫却称每月最多三次，甚至还在床中间加了块木板，以防止妻子晚上动手动脚，后来丈夫还制定了一份《婚内协议》，禁止强制发生关系，并要求妻子签订。 后来丈夫实在受不了妻子的需求，果断向法院起诉离婚。法院判了！   江苏淮安法院的庭审现场，一份写着“强制同房罚款200元”的《婚内协议》被摆在原告席上。高某指着协议，声音沙哑地说：“我连晚班回家睡个安稳觉都做不到，只能靠这个约束她。” 而被告席上的陈某，攥着抑郁症诊断书哭诉说：“他宁愿在床中间加块木板，也不肯碰我，这不是冷暴力是什么？”   婚后第一个月，会计陈某就明确提出“每周3次夫妻生活”的需求，而在工厂上晚班的高某，每次只能维持5-10分钟，还提出“每月最多3次”的上限。 陈某的怀疑从“出轨”转向“性功能问题”，多次催高某去医院检查，却被高某视为“侮辱人格”。 矛盾激化的某个深夜，高某下班回家，发现陈某又在床边等他，他没争吵，只是默默找来一块木板，卡在双人床中间。 这道物理隔断，成了两人情感的分水岭：陈某觉得丈夫在用“冷处理”虐待自己，患上了抑郁症；高某则觉得，这是他能保住“最后一点休息时间”的唯一办法。   《婚内协议》的出现，更像是高某的“绝望反击”。木板没能阻止陈某的需求，她开始在高某拒绝时辱骂、摔东西，高某无奈之下写下协议：“若强制同房，每次罚款200元。” 陈某起初抵死不签，直到高某说“不签就离婚”，她才哭着签字。可协议成了一纸空文。 陈某依旧我行我素，高某的工资里却多了几笔“罚款”记录，他把这些单据攒起来，成了后来起诉离婚的证据之一。 “我不是在乎那200块，是想让她知道，我的身体和意愿，不是她可以随意支配的。”高某在法庭上的这句话，道破了婚姻中最核心的问题：尊重的缺失。   当庭审深入，另一个争议点浮出水面：谁才是家暴的受害者？陈某哭诉自己长期遭受“冷暴力”，认为高某对她的需求视而不见，导致她抑郁； 高某则拿出录音证据，里面是陈某频繁的辱骂声：“你是不是男人？连这点需求都满足不了！”法院最终认定，陈某的辱骂行为已构成家暴； 而高某对性需求的“冷处理”，虽让陈某精神不适，但更多是个人身体与意愿的表达，未达到“冷暴力”的法定标准。 “单纯对夫妻生活没兴趣，不是错”，法官的这句话，厘清了“需求未满足”与“家暴”的边界。   回溯两人的婚姻起点，相亲时的“快速决定”埋下了隐患。陈某觉得高某“老实、能过日子”，高某觉得陈某“率真、适合结婚”，两人没深入沟通过生活习惯、情感需求，就匆匆闪婚。 直到婚后面对最私密的性需求分歧，才发现彼此的认知差异如此巨大：陈某把“每周3次”视为“正常夫妻生活”的标配，高某却觉得“累了就该休息”； 陈某认为“丈夫该满足妻子需求”，高某则认为“我的身体我做主”。缺乏前期沟通的婚姻，在遇到核心分歧时，自然会陷入“指责—防御”的恶性循环。   最终，法院支持了高某的离婚诉求，判决的核心逻辑并非“谁对谁错”，而是“婚姻已无修复可能”。 这场离婚案的意义，远超个案本身：它提醒所有人，婚姻不是“凑活过日子”，而是需要提前沟通需求、尊重彼此边界； 它也暴露了婚内性权利保护的法律盲区，以及“家暴认定”中容易混淆的情感与法律边界。 从床中间的木板到200元的罚款协议，从抑郁症诊断书到离婚判决书，每一个细节都在诉说：好的婚姻，从来不是一方对另一方的索取或妥协，而是两个人在尊重与理解中，找到彼此都舒适的相处方式。   来源：裁判文书网，淮安市清河区人民法院