马斯克被曝或动用财力支持美副总统
埃隆·马斯克于2025年7月高调宣布组建"美国党"（The America Party），意图代表对民主、共和两党均感失望的美国选民，却在短短一个多月后悄然搁置这一计划，这一战略急转弯揭示了美国政治生态中第三政党面临的系统性困境、超级富豪参与政治的权力计算，以及商业利益与政治野心之间的复杂博弈。
据《华尔街日报》8月19日援引知情人士报道，马斯克已告知盟友暂停组建新政党的计划，选择将注意力集中在其商业帝国运营上，并避免因分流共和党选票而疏远党内权势人物，特别是副总统万斯。
这一转变与其最初的强硬姿态形成鲜明对比——当时他誓言要在2026年中期选举中争夺国会议席，打破两党垄断格局。
马斯克的政治冒险从高调到沉寂的短暂周期，不仅折射出美国政治体制对第三政党的结构性排斥，更体现了资本权力在直面政治现实时的审慎计算，以及超级富豪在影响公共政策时优先选择渠道的转变。
马斯克此番战略撤退的核心原因在于维护与共和党权力核心的关系，特别是与副总统万斯的战略伙伴关系。
万斯被普遍视为特朗普"让美国再次伟大"（MAGA）运动的潜在继承人，在共和党内拥有显著影响力。
知情人士透露，马斯克最近几周一直与万斯保持联系，并向身边人承认若执意组党可能会损害这层重要关系。
更值得注意的是，马斯克及其助手已向万斯亲信表示，如果万斯决定参加2028年总统大选，他将考虑动用其庞大财力提供支持——这一承诺具有相当分量，考虑到他在2024年选举中曾花费近3亿美元支持特朗普和其他共和党人。
万斯本人也曾公开呼吁马斯克与特朗普"休战"，并明确表示希望马斯克"回归共和党阵营"。
这种关系维护体现了马斯克对政治现实的计算：与其耗费巨大资源组建一个可能边缘化的新政党，不如直接与现有权力核心结盟，通过"金元政治"渠道更有效地施加影响。
商业利益的现实压力也是推动马斯克搁置政治计划的关键因素。
2025年以来，马斯克旗下企业面临显著经营挑战：特斯拉股价年内下跌超过18%，最新财报显示季度销量出现十余年来最大跌幅；SpaceX虽然保持领先地位，但也面临蓝色起源等竞争对手的激烈角逐。这些商业挑战要求马斯克投入更多精力运营公司，而非分散注意力于政治创业。
直接参与政治活动还可能带来商业风险，特别是在与美国政府的关系方面——特朗普曾一度威胁要终止马斯克公司的联邦合同，尽管后续审查发现SpaceX的大部分合同对美国国防部和NASA至关重要。
此外，特斯拉股东也对马斯克涉足政治表示担忧，公司股价曾在6月马斯克就组建政党进行民意调查时下跌超过20%。这些市场反应明确提示：投资者更希望马斯克专注于企业家角色而非政治冒险。
美国政治体制对第三政党的结构性障碍也是不可忽视的因素。
美国选举制度设计——特别是"赢者通吃"（first-past-the-post）的规则——系统性地不利于第三政党发展。
雪城大学政治学教授格兰特·戴维斯·里赫指出："创建和维持可行第三方政党存在几个结构性障碍...美国的立法机构和行政选举使用地理定义的选区，由一人代表，在竞选中获得第一名当选，无论其得票比例大小。
这意味着无法竞争第一名的政党'几乎没有什么可以提供给选民的'，并且'即使在创建后也很难维持自身运营'。
"历史经验也证明，第三政党往往扮演"搅局者"角色，分流主要政党选票却极少赢得实质权力。
例如，1992年罗斯·佩罗的改革党虽获得19%普选票却未赢得任何选举人票；2016年吉尔·斯坦的绿党则被指责分流希拉里选票间接助特朗普胜选。马斯克显然意识到这些结构性限制，不愿让自己的政治努力沦为象征性抗议。
尽管公开否认《华尔街日报》报道，马斯克的实际行动表明其政党计划已实质性搁置。
他的团队取消了原定7月底与第三方竞选专家的咨询会议；未与公开支持建党的知名人士（如安德鲁·杨和马克·库班）进行实质接触；美国自由党全国委员会主席史蒂文·内凯拉也表示未收到马斯克方面的任何联系，称"这几乎是一种诡异的沉默"。
这些行动（或缺乏行动）与其7月初高调宣布形成鲜明对比，表明"美国党"计划已事实上被无限期推迟。
然而马斯克盟友表示，他并未正式排除创建新政党的可能性，随着2026年中期选举临近仍可能改变想法——这种留有余地的表态保留了政治灵活性，但实质推进的可能性已大幅降低。
这一事件更深刻地揭示了美国政治生态中资本与权力的互动模式。
马斯克从直接组建政党转向通过财力支持内部候选人（如万斯），反映了一种更为精明计算的政治参与策略：利用财富影响现有体制而非从外部挑战它。
这种"金元政治"模式虽遭民主理论批评，但在美国现实政治中往往比第三政党运动更为有效。
特朗普与马斯克关系的微妙缓和也印证了这一点——两人已停止社交媒体上的相互攻击，特朗普甚至在Truth Social上发文希望马斯克及其企业"繁荣发展"，强调这对美国有利。
此外，特朗普政府放宽火箭发射许可的行政令也被认为有利于SpaceX业务。这种相互妥协的利益交换，远比组建新政党对抗现有体制更为务实。
马斯克政治冒险的短暂周期最终揭示了一个残酷现实：在美国政治体系中，即使是世界首富也难以突破两党制的结构性壁垒。个人财富虽能购买政治影响力，但无法轻易重塑整个政治生态。
第三政党面临的障碍不仅是资金和组织问题，更是深植于选举规则、媒体格局和选民心理中的系统性排斥。
马斯克的战略撤退因而是理性计算的结果——选择成为现有权力结构的"造王者"而非边缘挑战者，通过资助内部候选人而非直接对抗来最大化政治影响力。
这一案例为理解当代美国政治提供了宝贵镜鉴：资本权力在直面政治现实时往往选择妥协而非对抗，而两党制虽面临诸多批评仍展现出惊人韧性。
在可预见的未来，美国政治变革更可能来自体制内力量推动而非外部颠覆，即使这种变革的推动者是世界首富。
热点观点
