重庆，一名男子插好充电枪后，并没有直接启动充电，想等到晚上12点钟再充。可谁知道，晚上9点多的时候，来了一辆车，对方直接拔掉了他的充电枪，插到了自己车上。最后，该男子不仅花了12块钱充电，充电接口还被损坏，维修费花了900多。他找对方索要赔偿，对方却说“我看到你没有充电，所以才正常拔走的，并没有过错”。 重庆网约车司机廖某，日子过得精打细算。他开新能源车，知道夜间电价便宜，想着能省下不少运营成本，为了省钱，廖某计划在深夜12点后电价低谷时段给车充电。他把充电枪插进了自己的车，但没有立刻启动充电程序。 廖某仔细检查了连接，确认无误后，便离开了充电站。他打算晚些时候通过手机APP远程操作，让车辆开始充电。 大约当晚9点，另一位车主李某驾车来到同一个公共充电站。他找了一圈，发现没有空闲的充电枪，李某看到廖某的车上插着充电枪，但充电提示灯没有亮。他判断这把枪是闲置的，或者车已经充满电，于是决定拿来自己用。 李某没有多想，直接动手强行拔下了廖某车上的充电枪。随后，他将这把枪插入自己的车辆，顺利开始了充电，次日清晨，廖某发现自己的车根本没有充上电。车旁的充电枪也不见了，这让他心里一沉。 更糟糕的是，廖某的车充电口被扯得严重变形。他的车充电口有特殊的解锁机制，强行拔出会导致内部零件损坏，现在根本无法正常插枪。 廖某的手机记录显示，当晚竟然产生了12元的充电费用，可他的车分明一格电都没充进去。他随即联系了4S店检查。 4S店确认，充电口内部零件损坏，必须更换维修。这笔维修费高达900多元，加上那12元白白付掉的充电费，损失不小。 廖某选择了报警，警方很快介入，并调取了充电站的监控视频。监控清楚地记录下李某拔枪的全过程，警方根据监控找到了李某。起初，李某表示愿意承担赔偿责任，这让廖某松了口气。 廖某基于李某的承诺，自行支付了车辆的维修费用。他想着等车修好，就能找李某报销了，当廖某拿着维修单据联系李某，要求报销维修费和那笔充电费时，李某的态度突然来了个180度大转弯。 李某断然拒绝赔偿。他辩称，自己看到充电枪没有在工作才拔走的，认为自己没有任何过错，李某甚至反过来指责廖某是在“讹诈”，并且声称廖某不充电却占用车位，是浪费公共资源。 面对廖某提出的充电口损坏问题，李某直接说和他无关。之后，李某不再接听廖某的电话，最终还将廖某拉黑，双方协商彻底破裂，廖某感到非常委屈和气愤。他无奈之下，只好向媒体求助，希望能够讨回公道。 这起事件在重庆的网约车圈子里引发了广泛讨论，大多数人都认为廖某实在太冤了，有观点认为，充电枪一旦插入车辆，就意味着这个车位和充电桩已经被占用，其他人不应该随意插拔。 但也有人提出不同看法，觉得廖某没有立即充电却长时间占用充电位，这种做法确实不太地道，当下新能源汽车数量激增，公共充电桩资源本就紧张，有时甚至一位难求，使用中更需要讲究规矩。 即便遇到紧急情况，急需充电，也应该先尝试联系车主，或者留下字条说明情况，而不是直接动手侵犯他人权益，李某最终推诿责任、拒不沟通的行为，被普遍批评为缺乏基本的社会公德和素质。 这起风波也给所有电动车车主敲响了警钟，提醒大家在公共充电时，务必多留心，加强防范意识，避免遭遇类似的纠纷。 廖某的遭遇，不只是他个人的经济损失，更是对当前公共资源使用伦理的一次严峻考验。它促使我们思考，在日益依赖共享资源的社会里，如何更清晰地界定使用权与责任。 我们每个人，无论是公共资源的使用者还是管理者，都应共同努力。只有这样，才能建立起更加清晰、公平、相互尊重的公共资源使用规范，共同构建一个文明和谐的共享环境。 对此，你怎么看？ 信源：重庆天天630于8月17日
