“该不该扶？”云南昆明，一环卫工阿姨在店门外因路面低洼积水不慎滑倒，女店员见状，

“该不该扶？”云南昆明，一环卫工阿姨在店门外因路面低洼积水不慎滑倒，女店员见状，毫不犹豫上前将她搀起，这本是街头一则温暖的插曲，谁知剧情瞬间反转，刚站稳的阿姨一口咬定，就是女店员之前往外泼水才导致自己摔倒，情绪激动地对她进行了辱骂。女店员当场懵了，真是跳进黄河也洗不清。无奈之下，女店员报了警，调取了监控，在警方介入下，以双方和解告终。   据极目新闻8月19日报道，2025年8月18日上午，一家临街便利店内，店员李萍（化名）正在整理货架。   店外突然传来一声闷响，她抬头看见负责该路段保洁工作的环卫工人张阿姨（化名）仰面滑倒在人行道积水处，手中的扫帚摔出几米远。   李萍未多犹豫，与另一名路过男子共同上前搀扶，由于张阿姨体重较重且地面湿滑，李萍费力托住其腋下才将她扶起。   不料，张阿姨站稳后突然情绪激动，指着店门口一处水渍斥责：“就是你刚才泼水害我滑倒！”   李萍愕然解释店内排水系统完好，积水系因前夜降雨导致路面低洼所致，但张阿姨坚持认为李萍倒水是直接原因，并持续言语攻击。   周边商户闻声赶来，多人证明李萍当日未向外泼水，且有监控显示张阿姨摔倒前已踉跄踩入积水坑。   警方接到报案后调取录像，确认路面自然积水系主因，与李萍无关。   经调解，张阿姨最终接受事实，双方达成和解。   有人说，这真是现实版‘农夫与蛇’，寒了好人的心，以后谁还敢轻易伸手帮忙？这位阿姨的行为，看似是情急之下的误会，实则反映了一种‘必须找人负责’的甩锅心态。要不是有监控，这位好心店员岂不是百口莫辩？必须追究她诬陷好人的责任，不能一句道歉就完了，不然违法成本太低了！   也有人说，大家先别急着说谁对谁错，阿姨每天风里来雨里去，工作辛苦又危险，突然摔一跤，惊慌疼痛之下，第一反应是找原因、想追责，也是人之常情，属于应激反应。关键是有监控证明了店员的清白，警方也调解成功了，结果好就一切都好。   那么，从法律角度，这件事该如何看待呢？   1、李萍的扶助行为在法律上属于何种性质？   根据《民法典》第184条规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。   毫无疑问，李萍的行为属于见义勇为，李萍对张阿姨没有法定救助义务，在张阿姨摔倒时，其完全可以不施以援手，但因李萍心善，主动上前搭把手，即善意互助行为，值得鼓励。   当然，见义勇为也是要小心的，避免造成不必要的损害，否则可能因此带来一些责任，尤其是明显超出必要限度的行为导致的损害。   2、张阿姨的指责是否构成对李萍的名誉侵权？   根据《民法典》第1024条，民事主体享有名誉权，任何组织或个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人名誉。   张阿姨在无证据情况下公开指责李萍，主观上存在过失，未尽合理注意义务，客观上实施了贬损他人人格的行为，符合名誉侵权要件。   要不是及时报警，在警方介入下，使得真相得以还原，否则影响可能会更大，如经过网络发酵，李萍可能因此受到身心重创。   根据《民法典》第1183条规定，侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。   李萍如因张阿姨误会造成严重精神问题，则可以主张精神损害赔偿，但实务中支持的金额不会太大。   3、张阿姨的行为可能涉嫌治安违法。   《治安管理处罚法》第42条第2项规定，公然侮辱、诽谤他人的,处5日以下拘留或者500元以下罚款;情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。   张阿姨在李萍等人解释了其可能是因为低洼导致的摔倒后，仍坚持指责李萍，这种情况下涉嫌公然侮辱、诽谤他人，如造成较为恶劣的影响，则依法可以处拘留及罚款。   但结合该法第9条规定，民间纠纷引起的轻微违法事件已调解处理的，不再追究法律责任。   鉴于张阿姨及李萍选择了和解，则警方一般也不会在对相关人员处行政处罚，张阿姨得以免予相应处罚。   4、张阿姨或可向道路养护单位主张赔偿责任。   《民法典》第1256条规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的,由行为人承担侵权责任。公共道路管理人不能证明已经尽到清理、防护、警示等义务的,应当承担相应的责任。   案涉路面积水系因低洼积水导致，若积水系因排水系统设计缺陷，管理单位应承担未尽维护义务的赔偿责任。   若系自然降雨导致，则需审查是否及时设置警示标志，本案中无证据表明相关单位已履行警示义务，张阿姨或可另行向养护单位主张权利。   对此，大家怎么看？