重庆，19岁男子欲借住32岁男子家中，还希望对方出借充电器为电瓶车充电，并帮忙寻找工作。遭拒后，两人产生矛盾。次日，19岁男子持刀上门，将32岁男子杀害。案发第二天，19岁男子被抓获，对自己的犯罪行为供认不讳。 19岁的廖某于8月14日从广西出发，骑摩托车进行穷游。当车行至重庆秀山县时，电量耗尽，天色渐晚，他急需寻找一处落脚之地。 此前，他要么在天桥下露宿，要么借宿他人家中，从未花钱住过酒店，只因这次出行本就计划“穷游”。 当时，周边并无过往行人，廖某便停下车子，找到一处民房，敲开房门说明来意。 开门的是32岁的彭某，他在一家工厂上班，本就疲惫不堪，被敲门声惊醒后十分生气，质问对方有何目的。 廖某说明想借住一晚，这让彭某怒不可遏：“我和你素不相识，你凭什么要来住我家？不可能！哪里来的回哪里去，别再在这里骚扰我！” 廖某本想离开，但见天色已晚，仍试图说服对方收留自己，还带着委屈的语气说自己是从外地来游玩的，现在电瓶车没电了，希望能留下给车子充充电。 彭某觉得对方的要求毫无道理：“充电不需要电费吗？我和你非亲非故，你怎么能提出这么过分的要求？” 廖某又表示，自己虽是穷游没带多少钱，但对方若能帮忙介绍工作，自己挣钱后定会好好报答。 彭某觉得对方不可理喻，不愿再与他多费口舌：“我凭什么要给你介绍工作？真给你介绍了，你岂不是要在这里多骚扰我几天？这对我有什么好处？” 随后，彭某直接将廖某赶出门外，让他别再异想天开，没钱就不该出来旅游。 廖某越想越气愤，他想起之前向别人求助时，对方总会欣然帮忙，还会叮嘱他路上小心、注意安全，怎么这次遇到的人如此绝情？ 他骑着摩托车来到天桥下，想发泄情绪，却始终无法平复。凌晨两点左右，不知从何处找来一把刀，再次敲响彭某家的门，进门后二话不说便将对方杀害。 邻居听到打斗声后，立即报警。廖某行凶后，骑上摩托车逃窜。不过，警方迅速展开调查，调取周边监控锁定其逃跑路线，于8月15日13时将廖某抓获归案。 网友们认为，现在的年轻人行事太过冲动，别人愿意收留是情分，不愿收留是本分，19岁理应明白这个道理。如今不仅害了别人，也毁了自己，让父母如何承受？ 也有人觉得，或许彭某当时的言辞过于激烈，触碰到了对方的敏感点，但归根结底，即便对方不留宿、不帮忙找工作、不给电瓶车充电，也并无过错，毕竟这些都不是其应尽的义务，不是吗？ 1、廖某的行为构成了什么犯罪？ 根据《刑法》第二百三十二条规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 廖某因被彭某拒绝借宿等请求后，心生怨恨，凌晨持刀潜入彭某住处将其杀害，其行为明显具有杀人故意，构成故意杀人罪。 廖某的这一行为不仅剥夺了彭某的生命，也给两个家庭带来了巨大的痛苦和损失，法律必然会对其进行严厉制裁，以维护社会的公平正义和法律的尊严。 2、彭某拒绝廖某的请求是否有过错？ 法律规定任何人无义务满足他人非正当请求，如陌生人借宿、安排工作等。 彭某面对陌生人廖某提出的借宿、充电和介绍工作等多项请求，出于安全考虑和自身意愿选择拒绝，这是完全合理合法的。彭某没有义务去帮助廖某，他的拒绝行为不构成任何过错。 在现实生活中，我们每个人都有权利保护自己的隐私和安全，对于不合理的请求有权拒绝，不能因为廖某的极端行为就认为彭某的拒绝是错误的，我们应该尊重每个人的自主选择和合法权益。 3、廖某是否可以因为年龄小而从轻处罚？ 根据《刑法》第十七条规定，已满十六周岁的人犯罪，应当负完全刑事责任。 廖某虽然只有19岁，但已年满16周岁，按照法律规定需要对自己的犯罪行为负完全刑事责任。虽然19岁在心理和认知上可能还不够成熟，但这并不能成为他减轻处罚的法定理由。 每个人都要为自己的行为负责，廖某的行为已经造成了极其严重的后果，不能因为他的年龄相对较小就对他的犯罪行为姑息迁就，否则无法告慰受害者及其家属，也无法维护社会的正常秩序和法律的权威性。 大家觉得廖某应该严惩吗？文中人物均为化名，素材来源于极目新闻8月18日报道。
