湖北恩施，一名女子在儿子4岁那年，去银行存了400元的24年定期，银行告诉女子，

湖北恩施，一名女子在儿子4岁那年，去银行存了400元的24年定期，银行告诉女子，24年后取钱，可以获得4.4万余元。不料24年后，当女子拿着存单去取钱时，却被银行告知24年的定期违法，最多兑付4000元！ 在那个万元户还很稀缺的时代，400元钱对于普通人家来讲，已经是一笔相当不错的存款，毕竟当时的人均工资只有每月几十元。 范女士是一名工资阶层，据范女士称，当时通过朋友的介绍，得知银行有24年的定期活动，便想着为儿子买一份长期的储蓄金，当时银行工作人员信誓旦旦的承诺，只要存满24年，就一定可以获得4.4万多元。 于是，范女士便在银行工作人员的帮助下，存了一笔400元的定期，银行告诉范女士存单会一直转存，每年加上银行的保值贴补率等政策，年综合利息在13%以上。 如果按照银行当时的计算方法，24年后，400元钱确实可以变成4.4万元钱，但令人颇感意外的是，范女士存钱后不久，相关部门就禁止了银行“长期保值储蓄24年期”的做法。 但令人唏嘘不已的是，银行虽然已经停止了24年定期，但却未通知到范女士，导致范女士一直对此事浑然不知。 随着后来通货膨胀越来越严重，钱也越来越不值钱，范女士的这张存单也就被压在了箱底，再也没有拿出来过。 24年后，范女士在搬家时，找出了这张老旧的存单，原本当初想着给儿子买房子用，但现在连一辆车都买不到，感慨之余，范女士拿着存单来到了银行取钱。 银行经过查询，承认了存单的真实性，但表示24年定期违法，所以无法向范女士兑付4.4万元。 由于事隔已久，当初为范女士办业务的柜员也早已联系不到，现在的银行又不愿意承担兑付责任，所以范女士一纸诉状将银行告上了法院。 范女士的诉求很简单，那就是银行按照存单约定向自己兑付4.4万余元，但银行只愿意按照普通定期兑付。 民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则就要承担举证不利的后果。 本案中，虽然范女士起诉的主体是银行，但双方在民事法律主体中的地位仍然是平等的，范女士做为起诉方，需要提交证据来证明自己的主张，而银行做为被告，需要提交相反的证据来反驳范女士。 由于时间间隔较远，双方提交的证据都很有限，范女士提供了老式存单一张，银行提供了禁止24年期的政策规定。 所以现在的情况是，双方对存单的真实性没有争议，只是对24年定期的效力存在争议。 银行认为，民法典第153条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。24年的定期存单违反了法律规定，所以自然无效。 一审法院认可了银行的说法，但还是按照8年定期、5年定期给范女士支付了对等的利息，合计共有4000多元。 4万多元变4000多元，这显然是范女士不乐意看到的，于是，在一审判决后，范女士上诉到了二审法院。 那么二审法院会支持范女士的诉求吗？ 首先，我们需要明白的是不溯及既往原则，也就是说，虽然以现在的情况来看，24年定期确实无效，但在当时的情况，这个存单就是有效的。 当然，新的政策出来后，银行的正确做法是及时止损，告知储户最新的规定，但银行是否告知，现有证据无法查清。 这种情况下，就要依据双方各自的过错程度、举证责任进行综合判断。 商业银行法第33条规定，商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。 也就是说，按期支付利息，是银行应当尽到的基本义务，银行主张24年的定期存单无效，那么就应当按时为储户支付同期的定期利息，但银行显然未做到这一点，所以银行的过错程度更大。 当然，取消24年定期是法律的明文规定，纵使范女士当时不知情，但在长达数十年的过程中，范女士也应当能够有清醒的认识，所以范女士也存在一定的过错。 最终，二审法院对一审判决进行了改判，判决24年的定期存单有效，但根据双方的过错程度，由银行承担70%的责任，范女士承担30%的责任， 最后，一起比较有典型意义的案例，那么你们如何看待此事，欢迎留言评论交流。