1957年的一次军委会议上，彭德怀在大会上指着刘伯承怒骂：不要忘了，红军时期，教条主义可是逼死过革命同志的！ 1944年，刘伯承在延安高干整风会上就公开检讨百团大战的问题,他讲得很坦率，提到战役虽然打出了声势，但也有失误，比如估计敌情不准、打法不够灵活，这些话当时没有问题，但在1959年庐山会议上却被当成清算彭德怀的弹药。 彭自然记着这笔账，后来越想越不对劲，觉得当年这场“自我批评”是有意无意的“埋雷”，这就像是两个人在同一条战线上合作多年，但彼此心里始终有根刺，小事可以掩盖，大会面前藏不住了。 回到会议现场，彭德怀这次之所以要当众动怒，很大程度上是因为觉得刘伯承始终没有从思想根子上意识到问题严重性。 他觉得，一所军事学院如果讲的都是“苏军十大打击”，而红军几十次实战总结却没人提，军队未来怎么打？ 现场没人接话，气氛冷到像是冬天的大西北，刘伯承沉默不语，他心里不是没数，只是知道，风向已变，一句解释也很难扭转既定轨迹。 要理解这场冲突，得把时间线拉得更长一点，刘伯承在1950年奉命筹建南京军事学院，一心想打造一支科学化、正规化的新式军队。 他从苏联引入教材，请来顾问，连课程表都对照伏龙芝军校来设，他把这里视为中国的西点军校，自己几乎是昼夜兼程、事必躬亲，对他来说，搞教育不是谋职位，而是立根本。 可军队不是实验室，更不是套模子的工厂，军校按部就班，战场却是千变万化，彭德怀站在实战派立场上，看不惯“拿着本本教打仗”的做派。 他觉得军队打的是仗，不是演讲比赛，南京那套东西，看上去光鲜，真到了前线，未必管用。 1957年他亲自带人去学院调研，看见训练场上满是苏联术语，课堂上讲的战例都是伏尔加河和斯大林格勒，他当场发火，说这些玩意儿教出来的兵，将来真打仗，怕是连老乡都不如。 更难的是，这不是单纯的教学问题，而是路线和理念的根本冲突，一个相信“科学系统”，一个信仰“经验血性”，一个要塑造未来的军官群体，一个要捍卫过去的战斗传统。 他们都没错，可两条线交汇时，注定要撞个头破血流，刘伯承其实早就意识到问题，在1957年夏天三次写信给学院党委，要求自查教学内容。 但这种“温和调整”在彭德怀看来就是拖延，他急，他觉得时间不等人。 结果就是，风暴一发不可收拾，刘伯承很快被调离学院岗位，那场检讨会上，他上台讲得断断续续，有几次几乎说不下去。 没人安慰他，大家都低头不语，曾经的军事元帅、129师的师长，此时成了被批的典型，那种落差，不是卸下职务那么简单，而是整个理念体系在风口上被否定。 彭德怀那句“教条主义逼死革命同志”不是随口一说，他心中有事，一直憋着，说的正是当年长征期间红四方面军的余天云。 那是个年轻的红军干部，在军事安排上跟刘伯承起过冲突，被禁闭之后，郁郁寡欢，最终自杀了，事情过去多年，细节早已模糊，但彭德怀始终放不下。 他觉得，命令不该这么机械执行，年轻干部的意见也该被听进去，这才是实战出身的血性反应。 可真正了解那段历史的人知道，余天云的问题很复杂，不能简单归咎于刘伯承，而且毛泽东后来也出面澄清，说“余天云还是个娃娃嘛”，意在为刘解围，想平息这场指责。 但彭德怀不松口，他认定这是“本本主义”害人，不是孤例，是体系性错误，他眼里的教条主义，不只是军事训练那点事，而是整个干部风气的问题。 他担心，一旦养成那种“照本宣科”的习惯，军队就再也打不赢硬仗了。 刘伯承并非不知道自己和彭德怀之间有旧账，他在南京学院时，对反教条主义的批评早有预感，当彭亲自带人检查，他就三次写信自我提醒，还主动请辞，试图让事态止于此。 但效果并不理想，他走了以后，南京学院的“问题”依旧是靶子，刘在这场风波中的处境，说到底，不只是理念被否，而是整个人被挂上了“落后”的标签。 其实刘伯承当年在红军里并不死板，他曾反对共产国际顾问李德的机械指挥，被撤过职，也认过错，他是那种既懂理论又敢打仗的人。 只不过到了建国后，他选择了一条制度化、科学化的路，而彭德怀坚持的，则是血战拼杀里提炼出的战术灵感。 两人走的不是敌对的路，而是岔开的路，风暴之后，命运走向各异，刘伯承在1958年被调离南京军事学院，表面是顺势退出，实则已从核心退居边缘，他没有公开辩解，只是继续做些顾问工作。 那一年，他66岁，身患多种疾病，还要在怀仁堂会上拄着拐杖站台认错，场面沉重，有些人看不下去，但没有一个人站出来替他说话。 不是没人佩服他，只是没人敢在风口浪尖上表态，军队不是讲感情的地方，尤其是政治挂帅的年代。 彭德怀当时看起来风头正劲，反教条主义运动推进得如火如荼，他觉得，自己终于把那一套“死板教条”清理出军队了。
两位老前辈只是观点不同，但都是从国防建设大局考虑问题，没有对错，都没有私心，都值得后人尊敬。条条大路通罗马，殊途同归，战略方向对了，战术并不是死板的，不是一成不变的，因人而异，因事而异，因时而异。
RL
我还是觉得刘帅是中国国防建设的基石
用户10xxx21 回复 08-14 09:55
你的觉得不对
不说你没天理 回复 08-14 15:11
你是历史文盲呀你他哪里有啥国防建设？而彭主持军委日常工作期间对国防建设和军队改造发展作出了重大贡献。
blue marlin
彭总铮铮铁骨
szq
刘帅和粟总对军队建设有超前意识。
我容易吗
我觉得还是彭总对国家的贡献更大。
用户18xxx59 回复 08-14 09:57
十大元帅战绩各有不同，建国后岗位也有差别，但若论功绩则是伯仲之间，各有千秋。
用户92xxx46
也得讲究科学，朝鲜战争就是咧子，亮剑里说的很清楚了，现在的战争不只能靠百团大战来战胜敌人了
人生海海尔尔
实事求是的说，大规模集团作战，老毛子还是有一套。钢铁洪流，横扫关东军
虾辖呷 回复 08-14 19:55
公认二战转折？能说出二战转折这话你就没什么真东西
zjsyh32 回复 虾辖呷 08-14 22:39
当年历史课本都是这么写的，看来你是真没什么东西，连斯大林格勒保卫战都不知道！
一个爱好
建设军校没有比刘帅再合适的人了！理论无可匹敌，实战分工不同，但刘帅以少胜多，妙手不比别的元帅少，不过为人太低调了罢了，军神名副其实！
南若妖
国际背景是苏联赫鲁晓夫“去斯大林化”，中苏关系有些变化
金龙鱼
都是凡人，都有七情六欲，爱恨情仇
道长正在晒太阳
我觉得当时学苏军还不如学德军，德军的战略战术理论上比苏军高，单挑苏联不一定打的过，只不过国力弱，玩崩了。
二郎细君
两大元帅，岂是我等小辈小民能评论的？有啥资格评论？但是不管是哪位元帅，最终目标是为了新中国的国防建设，没有私心！
山水之间
谁打得过刘帅？？？？？？？？？
尘缘
实事求是讲，解放军随国力发展，终究是要学会打现代化战争的，刘着眼未来，彭关注当下，都没错，位置不同着眼点不同
真正传说
彭老总是实战派比刘厉害多了
中原刺客 回复 08-14 13:43
你在开什么玩笑，刘伯承元帅是十大元帅里面除林彪而外最能打仗的。
大漠飞刀 回复 中原刺客 08-14 16:08
彭老总人民军队第一战神的地位不容置疑！
蓝色星海
人间正道是沧桑！
飘渺
他们两个人真打起来，还真不知道谁赢谁输
用户10xxx74 回复 08-14 10:31
一定是刘帅胜出
1111 回复 08-14 22:00
不用打，把两人战绩拿出来比比就知道谁厉害了。彭帅才是真正敢打别人不敢打的仗，百团大战，抗美援朝都是。别觉得百团大战损失大，打日本鬼子哪有不牺牲的？对比一下淞沪会战，长沙会战，硫磺岛战役，冲绳岛战役的伤亡，再对比一下这些战役双方的武器装备，百团大战绝对是大胜仗。如果抗日战争缺少了百团大战，那将会失去一抹最亮的光芒。
平怡
两军相逢勇者胜！
用户34xxx11 回复 08-14 15:24
那是其他所有条件都完全一样的情况下。
用户14xxx38
有人的地方就有江湖…
SunnyHwang
实践是检验真理的唯一标准
新手上路
军事作战最终还得从经验到科学化规范化。。
用户71xxx29
其实两人的路线并无冲突，只是人为设定成只能取其一的对立形态。刘伯承希望提升的是基础素质。案例比如国军杂牌60军战绩稀碎，起义后成建制改编50军，抗美援朝超越主力军在国际上打出50凶凶名。人的精气神提上来，原国军部队更优良的军事训练素养就能打出更好的战绩。彭德怀希望发扬我军灵活多变的实战经验。案例比如这条命令：“各纵队不必找师，师不必找团，团不必找营，大家都找廖耀湘就行！”，简称：“全军就地解散，活捉廖耀湘！”直接放弃指挥，从军事角度怎么也说不通。然而世界上就有一支军队能发挥出无招胜有招的能力。其根源，是从三湾改编开始探索最终成熟的“三大法宝”。刘伯承的基础素质和彭德怀的实战经验，并无冲突，都是在“统一战线，武装斗争，党的建设”核心之下的两个并行支柱。完全可以像数学和语文那样一同授课