美日韩媒体称：“一旦开战，中国将会被打得溃不成军，中国目前看似拥有很强的军力，但却有着很大的缺陷。”最显著的一个缺点就是“没有真正的战斗经验”。 美日韩媒体念叨的中国军力“缺乏实战经验”，说白了就是拿老眼光看新战争，以为还跟几十年前一样，谁能扛枪冲在前头、谁打过几场仗，谁就能稳赢。 他们大概忘了，时代早变了，现在的战争早就不是“拼人头、拼经历”，而是拼技术、拼体系、拼智能化，那些所谓的“实战经验”，要是跟不上时代，反而会变成拖累人的包袱。 就拿美军来说，过去三十年打了阿富汗、伊拉克两场大规模战争，按说实战经验够丰富了吧，可真到了现代高技术对抗中，照样露出马脚。 美军在阿富汗打了20年，投入了近4万亿美元，伤亡超过11万人，最后还不是灰溜溜地撤军，留下一个烂摊子。 更有意思的是，这场打了20年的战争，让美军士兵留下了严重的后遗症，有30万士兵患上创伤后应激障碍，每年光是医疗支出就达数十亿美元，这种所谓的“实战经验”，除了消耗国力、拖垮士兵，真没看出多大用处。 后来美军对付也门胡塞武装，本以为凭借丰富的实战经验和先进装备能轻松取胜，结果呢，折腾了一百多天，航母疲态尽显，还出现友军误击、航母撞商船的闹剧，连胡塞武装这样的非正规力量都拿不下，足以说明老派的实战经验，在现代战争面前有多乏力。 再说现代战争的核心，早就变成了体系对抗和智能化作战，有没有实战经验，真不是决定胜负的关键。 现在的战争，拼的是无人机、人工智能、网络信息这些高科技，是“侦察—发现—决策—打击”的快速闭环，而不是谁打过仗、谁更勇猛。 就像2020年的纳卡冲突，阿塞拜疆和亚美尼亚双方，都没多少大规模战争的实战经验，但阿塞拜疆靠大量无人机，轻松摧毁亚美尼亚的地面坦克和阵地，短短时间就掌握了战场主动权，这就是现代战争的玩法，跟有没有传统实战经验压根不沾边。 还有以色列，虽然常年有局部冲突经验，也首次在战场上使用了激光武器拦截火箭弹和无人机，但面对哈马斯的灵活战术，照样陷入僵持，打了600多天也没能彻底解决问题，这说明就算有实战经验，要是跟不上技术迭代，照样占不到便宜。 反观中国，虽然没有大规模实战经历，但我们的训练早就朝着“实战化”使劲，甚至比一些有实战经验的军队更贴近现代战争的需求。 全军各部队常年在极限环境下开展实战化训练，从零下30摄氏度的高原雪野，到复杂海况的黄海海域，从无人协同作战到跨区机动演训，每一项训练都瞄准真实战场。 西藏军区部队在海拔5300多米的高原，对新列装主战装备展开极限性能检验，建立“人装极限档案”，采集不同海拔下的装备参数和官兵生理指标，这种精准化的训练，比盲目积累所谓的“实战经验”更有用。 武警部队还引入模拟仿真系统，构设逼真的作战场景，让官兵在模拟环境中锤炼应急处置能力，训练效果能通过数据量化检验，这种科技赋能的训练，可比在落后战场上学到的经验管用多了。 还有一个关键点，现代战争的消耗极大，体系耐力比单一的实战经验更重要。 就像苏丹内战中，中国的FK-2000防空系统被土耳其无人机击中，看似是装备失利，实则是使用者缺乏配套的预警和指挥体系，单靠一套先进装备，就算有实战经验，也难以发挥作用。 而中国早就构建起完整的军事体系，从太空卫星到地面装备，从无人作战力量到网络防御，形成了全方位的作战能力，这种体系化的优势，是那些只靠实战经验堆砌的军队无法比拟的。 美日韩媒体故意忽略这些，一门心思盯着“实战经验”说事，说白了就是不想承认中国军力的进步，毕竟要是真正视中国的体系优势和技术实力，他们所谓的“中国会被打得溃不成军”的说法，就再也站不住脚了。 毕竟现在的战争，拼的不是谁打过仗，而是谁能跟上时代，谁能掌握高科技，谁能构建起更强大的作战体系，那些抱着老经验不放的，迟早会被时代淘汰。
