军事专家戴旭近期又提了一个观点，他说中国人从晚清到现在，总改不了一个毛病，只要涉及到可能的冲突，先急着算谁占理、谁先动手，生怕被人扣上挑起战争的帽子，可最后往往是自己吃亏。 1884年马江海战，法国舰队早已驶入闽江水域，清廷上下始终坚守“衅不我开”的原则，全程纠结谁先发起攻击。法军完成部署后突然开火，福建水师在半小时内全军覆没，700余名官兵当场牺牲，马尾造船基地也被彻底摧毁。 甲午战争爆发前的1890年，北洋水师总吨位达到2.7万吨，同期日本海军仅有1.7万吨，我方装备规模占据明显优势。清廷此后多年未购置新舰，也未更新武器系统，到1894年开战前，日本海军总吨位已突破6万吨，装备水平全面超越清军。 1894年7月，日军在丰岛海域不宣而战，击沉清军运输船高升号，船上700余名清军官兵全部遇难。清廷没有第一时间组织军事反击，而是将希望寄托于国际调停，反复向西方列强申诉道理，最终彻底失去战场主导权。 戴旭在2012年接受环球网正式访谈时明确提出，国际争端中，对方的实质性挑衅行为就等同于打响第一枪，不必机械等待枪炮开火。过度拘泥于形式上的对错，会直接限制自身的合理反制空间。 国际现实博弈里，行动准则大多由具备实力的一方制定。一味纠结道义上的名分，只会让自身陷入被动应对的状态。主动挑衅的一方，不会因为我方遵守规则就放弃试探，反而会利用犹豫的间隙不断压缩我方空间。 守护自身核心利益，最关键的是明确不可退让的底线，并且在底线被触碰时立刻采取行动。实力支撑加上果断的决策，才能形成稳定的威慑力，让外部势力清楚越界需要承担的实际后果。 近些年面对外部的各类挑衅行为，我们的应对方式已经发生明显改变。海空力量常态化战备警巡持续开展，实战化军事演训按计划推进，用具体行动划定行为边界，压缩外部势力的试探可能。 戴旭在2026年1月的公开军事研讨发言中强调，战略机遇不会无限期存在，该采取行动时必须果断出手。一味被动等待只会造成更多损失，主动掌控节奏才能守住应有的利益。 长期的历史教训已经证明，单纯追求名分上的合理，无法换来真正的安全。理性判断局势，及时采取对应行动，才能避免重蹈历史上被动吃亏的覆辙，这是最直白的现实道理。 面对外部可能出现的挑衅与摩擦，理性维权与果断行动并不冲突。分清主次矛盾，守住核心底线，用实际行动维护权益，才是最稳妥也最有效的应对方式。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区留言讨论。
