太能讹！江苏泰州，男子骑着辆没有牌照的三轮，撞倒正常行驶的路人后逃跑，旁边有个小伙看见立即追赶，男子慌不择路闯入机动车道侧翻导致骨折。让人没想到的是，男子竟然起诉被他撞倒的路人，以及追赶他的小伙，要求他们赔偿10万余元。 王某有一辆电动三轮，平时出门，这辆没上牌的三轮就是王某的交通工具。 2024年的一天，王某骑着三轮车在泰州城区某条路上溜达，当时是上下班高峰期，路上车和行人都比较多。可是王某不遵守交通规则，三轮骑的飞快，还在路上横冲直撞的。 果然，没多大会，王某就闯祸了。 当时，李某正骑着电瓶车去送餐，属于正常行驶，可王某突然冒了出来，三轮车直接把李某撞倒了。 李某连人带车摔在地上，餐也洒了，可王某没过去关心问候一句，反而一加油门一溜烟跑了。 李某气得一边忍痛往起爬，一边冲王某喊：你给我站住！撞了人就想跑？ 旁边同样在送餐的张某，目睹了这一幕的发生。张某深知干这一行的辛苦，正义感爆棚的张某立马加速追向王某，一边追还一边喊：你别跑！你给我站住！ 李某非常气愤，莫名其妙被人撞了，对方连一句道歉都没有就跑了，这哪能忍？他扶起电瓶车，也跟在后面追了过去，和张某一前一后追向了王某。 王某一边跑一边回头看，李某和张某在后面一边追一边喊让他停下，眼看着两人越追越近，王某心慌了。 着急之下，王某直接将三轮车骑进了机动车道。为了甩开后面的李某和张某，王某骑的飞快，可是三轮车自重比较轻，王某拐弯的时候，三轮突然侧翻。 瞬间，王某被甩了出去，三轮车重重压在他的身上，王某发出撕心裂肺的惨叫。 李某和张某赶到后面面相觑，二人立即报了警，还打了120。 让李某和张某没想的是，两人竟然因此惹上了一个大麻烦。 原来，交警做出的事故责任认定中显示，王某、李某和张某对此次事故负同等责任。 可问题是，王某摔倒的位置比较刁钻，还好巧不巧的右股骨颈骨折了，构成了九级伤残，王某卧床好几个月，遭了不小的罪。 事发后王某越想越不服气，他觉得，要不是李某和张某追赶自己，自己又怎么会翻车？ 自己撞了李某不假，但是李某又没有什么大碍，自己这可是实打实的骨折，这事说什么也不能就这么算了。 而且，事故责任认定中显示，张某、李某和自己负同等责任，这就说明，交警也认为他们有错，所以这两人必须赔偿！ 于是，王某把张某和李某告了，要求他们赔偿10万余元。 王某骑无牌三轮撞倒李某后逃逸，张某和李某追赶致王某侧翻骨折，王某要求二人赔偿10万余元是否有法律依据？ 张某和李某是否需要赔偿，首先要看他们的追赶行为是否具有合法性。 《道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。 王某撞倒李某后，不仅没有停车查看李某的情况，也没有履行救助义务，直接驾车逃离现场，构成了肇事逃逸。 在这种情况下，张某和李某追赶王某，要求他停车道歉，是为了维护李某的合法权益。 张某目睹王某肇事逃逸，出于正义感追赶王某，这属于对违法行为的制止，是一种正当的行为。 同样，李某被撞倒后，是为了让王某承担撞人后的责任，是为了维护自己的合法权益，这种追赶行为属于合法的自力救济。 并且，二人只是追赶并呼喊王某停车，并没有超过必要限度。在王某侧翻后，二人及时报警并打了120，尽到了合理的注意义务。 根据《民法典》规定，侵权行为的构成需要侵权行为与损害结果之间存在因果关系。 王某受伤是因为撞了人后肇事逃逸，并且还在逃跑过程中违规变道，最终导致三轮车侧翻发生事故。 就算没有张某和李某的追赶，王某驾驶没有牌驾的三轮车，还在道路上横冲直撞，违规进入机动车道，这一系列危险驾驶行为也非常容易引发事故。 另外，张某和李某的追赶只是促使王某加快逃离，并不是导致王某受伤的直接原因，所以二人的追赶与王某受伤不构成民事侵权法律上的因果关系。 虽然事故责任认定三人负同等责任，但这主要是从交通事故的角度出发，侧重于交通行为的规范和责任划分。 但是在民事侵权责任的判定上，需要综合考虑行为人的主观故意、因果关系等多方面因素。 张某和李某既没有侵权故意，也没有过失行为，反而在王某侧翻后及时报警、保护现场，尽到了合理注意义务。 所以，责任认定并不代表张某和李某需要承担赔偿责任。 最终，一审认为王某撞人后逃跑，想要逃避责任，本就违背公序良俗。让李某和张某赔偿，更是毫无法律依据，驳回了王某的全部诉讼请求。 来源：深圳新闻网
