海外网友：英国为啥没有在印度建立一个类似香港的城市？因为整个印度就是一个大号的香港！众所周知，当时的中国和印度情况是不同的，整个印度都是英国的殖民地，英印贸易不需要中转，从印度任意一个港口都可以把货发往英国，根本就不需要建一个类似香港的中转站。而中国则不然，我们从头到尾都不是英国的殖民地 英国人在亚洲搞殖民，印度和中国完全是两码事，这就直接决定了香港这种特殊存在为什么没在印度出现。简单说，印度整个次大陆基本都被英国吃得死死的，从东到西，从南到北，都是英国的势力范围。东印度公司先是从贸易站起步，后来一步步吞并土地，到1858年直接变成英国王室直辖的印度帝国。整个印度次大陆的港口、铁路、行政系统、军队，全在英国手里。加尔各答、孟买、马德拉斯这些大港，从来不是单纯的中转点，而是英国在印度本土的出口大门。鸦片从孟加拉种植园产出，直接在加尔各答打包装船；棉花、靛蓝、茶叶这些东西，也从印度港口直接发往英国本土或者其他地方。船队不需要跑到别处再换船，因为印度本身就是英国的“大后方+大仓库+大码头”。随便挑一个主要港口，都能完成从生产到出口的全链条，英国人干嘛还要费劲在印度再搞一个独立的“香港”出来？ 中国这边就完全不一样。清朝从头到尾都没被英国彻底吞掉，主权名义上还保留着，虽然被打得挺惨。英国人只能通过战争从清政府手里抢到一小块地盘，就是香港岛，后来又加了九龙和新界租借地。香港的出现，本质上是英国为了突破广州一口通商的限制，硬生生凿开一个属于自己的安全贸易窗口。第一次鸦片战争打完，1842年《南京条约》把香港岛永久割让给英国，五口通商也开了。香港岛地理位置好，深水港天然适合停泊远洋船，离广州又近，英国商人可以把广州的茶叶、丝绸先运到香港，再安全装上大船发往欧洲。中国大陆的贸易规则、关税、海关，全是清政府说了算，英国人进不去内地建厂、设仓库，只能靠香港这个飞地当跳板。鸦片贸易也一样，英国船直接把印度产的鸦片运到香港附近海域锚地卸货，再通过走私或者合法渠道进中国市场。香港就成了英国对华贸易的固定据点，既是商业中转站，又是军事补给基地。没有香港，英国人在中国沿海的活动就没那么稳当。 再看印度为什么不需要这种东西。英国在印度的控制是全面的，土地、资源、劳动力都在掌控中。东印度公司早早就把鸦片种植垄断了，孟加拉的鸦片税是公司一大笔收入来源。英国政府接管后，鸦片继续大规模出口中国，路线就是印度港口直达中国沿海，根本不用中途再找个岛屿落脚。印度港口的基础设施也被英国不断升级，加尔各答的胡格利河航道疏浚，孟买的维多利亚码头扩建，这些都直接服务于英国的全球贸易网。英国人不需要在印度再划一块“租界”或者“割让地”当额外中转，因为整个印度已经相当于一个超级大的香港了，功能齐全，规模巨大。 中国的情况迫使英国必须拿下一个独立据点。清政府对外国人的限制很严，外国人不能随便在内地买地、建厂、住下来。英国人打仗的目的之一就是逼清政府开放更多口岸，但即便开放了五口、后来又加了更多，英国商人还是觉得不保险，因为随时可能被地方官刁难，或者爆发排外事件。香港不一样，它是英国自己的地盘，英国法律直接管，海军驻扎，商人想干嘛干嘛，不用看清政府脸色。这就是为什么香港后来发展成国际贸易、金融、航运中心，而印度的大港口虽然也很繁荣，但始终是印度本土城市的一部分，受英国印度政府的统一管理。 归根结底，殖民模式决定了一切。印度是英国的“完整殖民地”，从行政到经济全盘掌控，贸易链条在本土就能闭环。中国是“半殖民地”状态，主权没完全丧失，英国只能通过条约和武力抢占沿海小块土地当桥头堡。香港的特殊地位，就是这种不完整控制下的产物。如果中国当年也被英国像印度那样整个吞掉，那香港很可能只是中国沿海众多英国港口中的一个普通城市，不会那么突出。 印度1947年独立，英国彻底退出。中国这边，香港在1997年回归。两种模式走到最后，都结束了英国的直接统治，但过程和结果完全不同。英国人在印度是全面占领，在中国是局部蚕食，这就注定了香港这种“飞地式”殖民地的出现，而印度不需要再复制一个。
