俄乌冲突迎来爆发四周年，战场攻防持续升级，日内瓦三方会谈虽摆上核心议题却陷深度僵

俄乌冲突迎来爆发四周年，战场攻防持续升级，日内瓦三方会谈虽摆上核心议题却陷深度僵局，这场持续近四年的冲突能否和平解决，成为全球关注的焦点。答案其实清晰且现实：和平并非不可能，但绝无捷径，短期全面停火无望，中期或现冻结冲突，长期和解需跨越多重鸿沟，而每一步推进，都离不开俄乌双方的妥协、外部势力的理性回归与国际社会的共同推动。 当下的和平，首先卡在俄乌双方针尖对麦芒的核心分歧里，这也是谈判最难啃的硬骨头。领土问题上，俄方坚持要求乌方承认克里米亚及乌东四地的控制现状，将其作为停火前提；乌方则坚守1991年边界底线，拒绝割让领土，仅愿以当前实际接触线为基础谈判，泽连斯基更是明确表示，放弃领土等同于遗弃民众，任何变动需经全民公投。安全保障上，乌方将30-50年长期、有约束力的西方安全承诺作为停火前置条件，美方却仅愿提供15年模糊短期保障；俄方则坚决反对任何西方军事力量进入乌克兰，视其为国家安全红线。而停火顺序的“鸡生蛋之争”，让僵局雪上加霜——乌方要先签安全协议再撤军，美方却要求先停火撤军再谈保障，俄方的诉求则始终与乌方对立。 更现实的是，战场的持续拉锯让双方都想靠军事胜利增加谈判筹码，直接推高了对抗烈度。冲突四周年之际，俄乌在陆海空全域展开激烈攻防，俄军对敖德萨民用港口、乌能源设施发动精准打击，乌军则反击克里米亚俄海军目标、俄本土边境区域，顿涅茨克等核心战场的战斗烈度创下数月新高，过去24小时双方就发生87次战斗接触。普京强调俄军将坚定捍卫国家利益，持续部署新型战略武器；泽连斯基则坚称不会战败，同时紧急呼吁美欧兑现武器援助承诺，武器短缺的乌军仍在死守防线。这种“边谈边打、以打促谈”的态势，让短期和平失去了现实基础。 外部势力的复杂博弈与立场分化，更是让和平进程步履维艰。美俄乌日内瓦三方会谈中，欧洲国家仅能“场边参与”，被排除在核心决策之外，而欧洲内部本身就分歧严重：英、丹民众更支持乌取胜，法、德、意多数民众则希望尽快谈判停火，哪怕俄方控制部分领土。美国试图推动“领土换安全”的折中方案，却让乌方担忧被美俄私下交易牺牲自身利益；其对乌的援助态度摇摆，既想维持对俄牵制，又不愿过度投入，进一步加剧了局势的不确定性。而俄罗斯始终将西方对乌的军事支持视为核心威胁，这种阵营对抗的思维，让各方难以形成和平共识。 不过，和平的曙光并未完全熄灭，局势的发展正指向更具可能性的中期方向。从当前态势看，2026年底至2027年，俄乌冲突有60%的概率走向“冻结冲突”——双方实现停火，以实际控制线为界设立非军事区，搁置领土争议形成长期冷和平，乌克兰获得西方非北约性质的安全承诺，俄罗斯则巩固现有占领区。这一结果，既契合俄乌双方的现实能力：俄军虽有战术推进，但难以实现决定性胜利，乌军虽顽强抵抗，却面临武器短缺、社会疲劳的问题；也符合外部势力的利益诉求，美欧可减少援乌压力，俄罗斯也能守住战略成果。 而俄乌冲突的全面和平，注定是一场漫长的持久战，需要满足多个关键前提。首先是欧洲安全框架的重构，要回应俄罗斯的合理安全关切，摒弃阵营对抗，构建均衡、可持续的欧洲安全体系，这也是中国《全球安全倡议》一直倡导的核心；其次是美俄、俄欧关系的缓和，放弃单边制裁和极限施压，通过多边平台重启平等对话；再者是俄乌双方的国内政治变化，乌方需凝聚社会共识，接受领土问题的渐进式解决，俄方也需在安全保障上做出相应妥协。同时，国际社会需发挥更大作用，推动欧洲重返谈判核心，将人道主义援助放在首位，缓解冲突区民众的生存危机，为政治对话营造良好氛围。 俄乌冲突的本质，从来不是简单的双边矛盾，而是欧洲安全格局失衡的集中爆发。和平的实现，从来不是靠某一方的妥协，也不是靠外部势力的拱火或斡旋，而是需要各方回归《联合国宪章》宗旨，尊重彼此的主权和合理安全关切，用对话取代对抗，用务实取代博弈。 短期来看，枪声或许仍会持续，但谈判桌前的每一次接触，都是和平的种子；中期的冻结冲突，是局势走向缓和的必经之路；而长期的全面和平，需要俄乌双方的勇气，更需要外部势力的理性。毕竟，战争没有赢家，唯有和平，才能让深陷苦难的民众重归安宁，让动荡的欧洲重回稳定。 俄乌冲突和平前景 日内瓦会谈僵局