关于中国女排有个问题很奇怪。 当初郎平带领中国女排多次登上领奖台，三次站在了世界之颠，就因为意外兵败东京奥运会，就被贬的一文不值，舆论几乎一边倒的都是批评之声，甚至就连排坛元老都跳出来发文剑指郎平。 这事儿细想确实让人憋屈。郎平带队拿下的三个世界冠军、打破12年冠军荒的功劳，好像一夜之间就被抹干净了。东京失利后，排协官网居然还挂出排坛元老张然的批判文章，把输球原因全甩给郎平，说什么“主力阵容老化”、“指挥失宜”。这操作挺让人心寒的，赢了是集体光荣，输了就主教练一个人背锅？ 其实这种舆论翻车，背后藏着咱们对体育英雄的“完美人设”期待。大伙儿习惯了郎平是“神”，就不能接受她也会犯错、也会输球。朱婷手腕伤势的严重性远超预期，疫情打乱了备战节奏，这些客观困难在那会儿好像都被选择性无视了。反而揪着“商业代言多”、“饭圈化”这些事大做文章，甚至有人骂她“捞金养老”。这对她真的公平吗？ 更让人纳闷的是，这种严苛似乎还带了点“性别滤镜”。想想看，多少男性教练输球后被说成“运气不好”，但到了郎平这儿，就成了“刚愎自用”、“情绪化”。这种双标，是不是也暴露了咱们体育评论里一些根深蒂固的偏见？ 说到底，体育竞技哪有常胜将军。郎平自己坦言“干得太累，应该休息了”，她为女排倾注的心血有目共睹。咱们对待功勋教练的态度，真不该这么功利和健忘。一支队伍的成败，怎能全系于一人？体系保障、新人培养、伤病管理，哪个环节出了问题都可能翻船。
