七旬夫妇驾驶三无"老头乐"闯红灯与正常行驶轿车相撞致多处骨折，起诉轿车女司机索赔

七旬夫妇驾驶三无"老头乐"闯红灯与正常行驶轿车相撞致多处骨折，起诉轿车女司机索赔超70万！法院：赔付36万！女司机：闯红灯的是我他们，我也受伤了，赔钱的怎么还是我？难道谁弱谁有理？ 此时此刻，如果我们坐在李小姐的副驾驶上，眼前是中山北一路广中路路口的绿灯。脚下油门轻踩，车身平稳向前，一切都合乎交通法规。但几秒钟后，你的世界会被一声巨响和一张三十六万元的判决书彻底撕裂。 并没有什么复杂的阴谋，就是一场纯粹的物理碰撞。年近七旬的沈大妈，开着一辆红色的“老头乐”，后座带着老伴黄大爷，像是视红灯为无物般冲进了路口。 李小姐的轿车尚不及做出像样的制动举措，两车便如脱缰之马般狠狠相撞，巨大的冲击力似要将一切都碾碎，瞬间的碰撞，打破了原本的平静。 如果故事到这里结束，这只是早高峰里的一条路况插曲。后续剧情的发展，令每一位手握方向盘之人，皆觉一股寒意自脊背悄然涌起，心底泛起阵阵惊栗。 老两口伤势极为严重。沈大妈不仅遭遇椎体压缩性骨折的重创，更不幸折断了七根肋骨，令人揪心不已。黄大爷更惨，左侧断了十根肋骨。两人分别被定为九级和十级伤残。在医院的消毒水味里，这两具痛苦的躯体迅速转化为了冰冷的索赔数字七十万。准确地说，是七十二万八千元。 老两口把李小姐、她的公司以及保险公司全告了。理由实则简明：虽说我闯了红灯，可你撞上了我，依据情理，你自当承担赔偿之责。 这就是让李小姐，以及屏幕前无数“守法司机”感到窒息的地方。我们在驾校里学的是“红灯停，绿灯行”，但在真实的法庭博弈中，绿灯从来不是一张“免责金牌”。 交警的责任认定书像一把手术刀，把这块名为“过错”的蛋糕切得令人心惊肉跳。沈大妈驾驶无牌无证的“三无”车辆，还闯了红灯，故而承担二分之一的主要责任，此判定毫无争议。但李小姐领到了三分之一的次责。理由只有一条：绿灯通行时，未减速，观察不足。 这就是传说中的“防御性驾驶义务”。在交通法理的显微镜下，你不仅要保证自己守法，还要预判别人的违法。只要你没能预判到有人会从侧面冲出来，你就是“观察不足”。 更为有趣的是，就连坐在后座的黄大爷，竟也分摊了六分之一的责任。这情形着实令人感到意外与新奇，增添了几分别样的色彩。 虹口法院的判决最终落了锤。法官剔除了老两口索赔清单中虚高的“二期治疗费”与不合理的营养费，将索赔总金额从七十万削减至三十六万。三十六万这一数字，于他们而言，依旧是沉重的负担。 所幸，三十六万的主要费用由保险公司承担，李小姐所在公司仅需担负几千元的律师费。如此一来，公司的经济压力大大减轻。 虽然钱包没破产，但李小姐的三观碎了一地。她发出的那句灵魂拷问，其实也是我们在问的：“难道法律是按谁伤得重来判的？”这就触碰到了那个灰色的幽灵——“老头乐”。这种在街头巷尾横冲直撞的代步车，处于一种诡异的“量子叠加态”。 在马路上，它是机动车，敢走快车道，敢闯红灯，不仅速度快，还没人敢惹。但在法庭上，它瞬间退化成了“弱势群体”的拐杖。 它们没有牌照，没有保险，就像一颗颗游荡的“马路炸弹”。一旦发生碰撞，合法的轿车司机就成了唯一的“偿付能力者”。即便你有一万个理由，面对倒地不起的老人，法律的天平也会在“路权”和“生命权”之间发生微妙的倾斜。 公众的愤怒点就在这里。大家不是不痛恨冷血，而是痛恨规则的逆向淘汰。若守规之人不得不为违规者埋单，那红绿灯存在的意义，是否就沦为“仅供参考”？规则本应是公平的保障，如此情形，着实引人深思。 三十六万的赔偿金，恰似一笔不菲的学费。于这凛冽寒冬，它如醍醐灌顶，给全体司机敲响警钟，上了发人深省的一课。在彻底取缔“老头乐”乱象之前，在法律能够完全实现“谁违法谁全责”之前，请忘掉你手中的路权。 哪怕前方是一片坦途的绿灯，也请把脚备在刹车上。不为别的，只为保护好你自己的钱包，别让它成为别人违法的买单者。