昨天（29日)上午，针对郑丽文的“美国是恩人”的言论，台湾孙文学校总校长、两岸统合学会理事长张亚中提出质疑: 作为国民党主席，郑丽文这样的论述不仅在历史事实上站不住脚，在国际政治现实更是严重误判局势，甚至可能误导台湾走向高度危险的战略方向，对此言论表达严正抗议。 话题之所以迅速发酵，并不只是因为一句评价用词失当，而在于这句话触碰了台岛当下最敏感、也最容易被情绪带着走的对外定位问题。 张亚中在公开回应中并没有绕弯子，而是直接点破关键，他认为，把美国描述为所谓的恩人，本身就是一种对现实的美化，甚至是自我麻醉。 在当前复杂的国际环境下，这样的判断如果出自一般民众之口，或许还能理解，但若来自重要政党负责人，后果就不只是舆论争议这么简单。 张亚中强调，美国如何看待台湾地区，并不取决于情感表达，而取决于其国家利益，从现实操作层面来看，台岛在美国战略布局中，更像是被要求不断付出成本的一方。 无论是产业链调整，还是安全与风险承担，台湾地区被反复要求配合美方需要，承担溢出的经济与地缘风险，社会上长期讨论的半导体产业外移问题，就是一个绕不开的例子。 台积电相关产能被引导向美国转移，同时还不断传出要求台湾方面承担巨额追加投资的消息，规模甚至被形容为数千亿美元级别。 在张亚中看来，这种以台岛经济与产业安全为代价的安排，很难与恩人这种道德性称谓画上等号。 也正因为如此，张亚中明确表示，他无法接受这样的政治表述，并要求郑丽文收回相关说法并作出道歉。 在他看来，这并非单纯的立场分歧，而是对台湾地区整体安全判断的根本性错误，如果继续以感恩心态解读对美关系，只会让台湾在国际博弈中一步步失去自主判断能力。 讨论并没有停留在现实层面，张亚中也主动提及历史，试图把问题讲清楚。 抗战时期，美国对我国抗击日本侵略者确实提供过帮助，这段历史事实，中华民族从未否认，也从未忘记。 对那一阶段的援助心存感念，与对当下国际政治的冷静判断，并不矛盾，但问题在于，历史不能被简单挪用来为现实决策背书。 今天的美国，面对的是自身霸权维护和地缘竞争，其对台政策本质上服务的是自身利益，而非台湾地区的长远福祉。 将不同时代、不同背景下的行为混为一谈，本身就是一种危险的误导。 更值得玩味的是，这番表态与郑丽文过去在两岸议题上的公开立场形成了明显反差。 她此前多次强调两岸同属一中，认同台湾人也是中国人，主张回到九二共识，追求两岸和平统一，这些表态在国民党内部，长期被视为相对稳健、偏向统合与和平的路线。 而如今突然高调强调美国角色的道德属性，自然引发外界疑问，这究竟是个人认知的转变，还是党内路线摇摆的缩影。 张亚中并未回避这一矛盾，他指出，国民党内部长期存在对美关系认知不一的问题，有人过度依赖，有人保持警惕，而这种分歧如果不能被正视，最终只会让路线更加混乱。 在两岸关系已经高度紧张的背景下，任何模糊甚至错误的对外判断，都可能被外部力量利用，把台湾地区推向更加被动的位置。 作为长期研究孙中山思想的学者，张亚中也再次重申了自己的立场。 他始终认为，孙中山的民族观和国家观，强调的是民族整体利益和长远发展，而不是在大国博弈中选边站队、以一时安全感换取长期风险。 推动两岸文化交流，争取和平发展空间，是他一贯坚持的方向，作为台湾地区的中国人，他反复强调大中华情怀与中国心，并不是抽象口号，而是面对复杂现实时的一种清醒选择。 放在更大的国际背景下看，区域安全环境本就充满不确定性，台湾地区如果继续把自身命运寄托在外部力量的善意判断上，而忽视自身所处的结构性位置，风险只会不断累积。 张亚中的警告，其实并不激进，反而显得格外现实。 这场争议真正值得被听见的，并不是情绪化的对立，而是一个反复被忽略的问题，台湾地区究竟要不要直面现实，承认在大国博弈中没有所谓的恩情，只有利益计算。 如果连这一点都无法讲清楚，那么再多华丽的政治表态，最终都可能变成将台岛推向险境的催化剂。
