胡锡进的不发声，震耳欲聋 这几天，“牢A”火了。不是因为炫富，也不是因为骂街，而是他用“斩杀线”三个字，戳破了很多人心中那个关于美国的“安全梦”——在美国，资产低于14万美元，一场大病、一次裁员，就可能让一个家庭瞬间崩塌。他还提到“陪读妈妈”和“三通一达”，讲的是不少留学生家庭的真实困境：砸锅卖铁送孩子出国，结果发现光环之下，是孤独、焦虑，甚至是被边缘化的现实。 这些话，说到了很多普通中国人的心坎上。尤其在当下经济压力不小、就业竞争激烈的环境下，人们开始重新审视“留学是不是唯一出路”“西方是否真的那么美好”。这不是排外，而是清醒；不是仇富，而是对自身处境的反思。 可就在全网热议、无数家长深夜转发讨论的时候，一个本该发声的人却沉默了——胡锡进。 要知道，老胡过去可是舆论场上的“常驻嘉宾”。董明珠一句“海归里有间谍”，他立马发文批评，要求道歉；预制菜争议刚起，他连发几条分析利弊；特朗普放个狠话，他也能连夜写评论。他的风格，向来是“热点不落空，观点要鲜明”。 但这次，面对“牢A”引发的巨大共鸣，他没写一篇专门文章。直到被网友追问到热搜榜上，才在1月25日发了一条回应，核心意思就几点：我没单独评论过“牢A”；我女儿没留学，只是在孔子学院工作过一年；我妻子没陪读；我没看直播原话；我支持海归；最重要的是——我有沉默权。 这话听着没错，但细品总觉得哪里不对劲。 如果真只是“没看直播”，那完全可以等了解清楚再说；如果真支持普通家庭理性看待留学，大可以借这个机会聊聊风险与选择；如果真关心海外中国人的安全，也完全能就“斩杀线”背后的社会保障问题展开讨论。可他没有。他选择用“沉默权”划清界限，仿佛这件事与他无关。 可问题是，人民并不觉得这是“私事”。 当一个话题牵动千万家庭的教育决策、牵动普通人对未来的判断时，它就是公共议题。而胡锡进作为长期以“贴近群众”“敢说真话”形象示人的媒体人，他的缺席，自然会被解读为一种态度——要么不敢碰，要么不愿碰。 更让人不舒服的是，他一边强调“沉默是我的自由”，一边又反复澄清家人没留学、没陪读。这反而坐实了公众的疑虑：是不是正因为某些话题“太近”，才不得不避？是不是一旦涉及自身可能被关联的领域，就立刻退守“个人边界”？ 过去，他批评别人时从不手软；如今轮到自己可能被“对号入座”，就祭出“沉默权”盾牌。这种反差，难免让人觉得——立场变了，或者，从来就没那么坚定。 其实，老百姓不要求谁天天喊口号，但希望在关键时候，有人能站在普通人的角度，说点实在话。 “牢A”的言论或许偏激，但背后反映的问题真实存在：留学成本高、回报不确定、文化融入难、安全风险上升……这些，难道不值得一位资深媒体人认真探讨吗？ 可他选择了绕开。 于是，这份沉默，在喧嚣的舆论场上，显得格外响亮—— 不是安静，而是震耳欲聋。
