特朗普：恢复建设疯人院，用来收容流浪汉 想象一下，美国街头那些帐篷和身影一夜之间不见了，取而代之的是铁门后的“治疗中心”。特朗普的政策听起来像救赎，却藏着强制和争议的阴影，这一步会带来秩序还是更多问题？ 特朗普在2025年7月24日签署行政令，名为“结束美国街头犯罪与混乱”，直接针对无家可归问题。他觉得过去联邦花大笔钱在住房优先模式上没啥用，现在要转向强制治疗，把街头那些有精神疾病或吸毒的人关进长期机构里去。 白宫文件里明说，通过民事承诺把这些人移走，能恢复公共秩序。简单说，就是政府鼓励州和地方扩大承诺标准，让那些被认为对自己或别人有危险的人强制进医院或治疗中心。 这个想法不是新冒出来的。特朗普在2019年就说过类似的话，当时他批评德机构化运动，说关闭精神病院导致街头多了精神病人。德机构化是上世纪60年代开始的，目的是让精神病人从大机构转到社区治疗，但结果社区资源跟不上，很多病人流落街头。 特朗普觉得要倒回去，重新建那种大机构。他在2023年演讲中也提过，用所有工具把无家可归者从街头弄走，包括建帐篷城或恢复精神病院。 行政令具体怎么操作呢？它指示司法部长去挑战那些限制民事承诺的法院判决和同意令。同意令是过去诉讼中达成的协议，限制强制关人。 令里还说，联邦资金优先给那些愿意执行宽松承诺标准的州。比如，住房与城市发展部和卫生与公共服务部要调整拨款，要求援助项目必须包括治疗参与。过去住房优先是不设条件先给房，现在要先治病或戒毒才能住。 数据上看，美国无家可归者有60多万，其中约25%有严重精神疾病，更多有吸毒问题。但不是所有流浪汉都精神失常，很多是因为房价高、经济差或医疗贵才上街。特朗普的政策把这些问题全归到个人毛病上，忽略结构性原因。批评者说，这等于把贫困医学化，用关人代替建房和改革。 反对声音不少。美国公民自由联盟当天就发声明，谴责令侵犯残疾人权利，说强制治疗不解决问题，还可能害人。机构里历史上有虐待和死亡案例，强制关人剥夺自由。最高法院过去判例强调，民事承诺必须有清晰证据证明危险性，不能随意。特朗普想推翻这些，风险大。 支持者觉得街头太乱了。特朗普在令里说，城市公园和街道被帐篷占了，影响安全。一些城市如旧金山和洛杉矶，已经在清扫营地，最高法院2024年判Grants Pass案，允许地方禁街头睡觉。特朗普的政策顺势推，进一步用国家卫队或联邦控制警力清场。他2025年8月宣布，在华盛顿特区部署卫队清营地，把人移到远郊“安置点”。 资金方面有矛盾。特朗普想扩大机构床位，但同时切减医疗补助和心理健康项目。2025年10月报道说，他推动关人却砍资金，导致治疗中心床位不够。专家说，没钱建新机构，强制关人只会让监狱和急诊室更挤。过去精神病院关闭后，很多人转进监狱，现在美国监狱里有大量精神病人。 政策落地后，地方反应分化。有些州如加州已经在扩大民事承诺，纽约市也推类似计划。但联邦令加压，更多州跟进。2025年9月NPR报道，专家担心强制治疗不持久，人出院后没社区支持又回街头。研究显示，住房优先模式有效减少无家可归，但特朗普令要求停用，转向先治疗模式。 长远看，这可能催生利益集团。私营治疗中心能从保险和联邦资金中赚钱，过去有欺诈案。令里没提怎么防滥用，只说人文治疗。批评者担心，穷人和少数族裔会更易被关，加剧不平等。美国有历史，黑人和拉丁裔在精神健康系统里受歧视多。 特朗普第二任期一开始就推这个，显示他优先安全和秩序。2026年1月，他标记就职一周年时，又在白宫重申要带回精神机构。但法律挑战多，法院已发临时禁令挡部分执行。国会分歧大，民主党反对，共和党部分支持。 总的来说，这个政策表面清理街头，实际避开根源如房价和医疗改革。无家可归不是光关人就能解决，得建更多廉租房、扩心理服务、控毒品。特朗普的路子短期见效，长远可能反弹。街头干净了，但人权和成本呢？数据说，强制治疗成功率不高，很多复发。社区模式虽慢，但更可持续。 政策还连着更广议题。特朗普想禁街头吸毒和露营，用执法代替援助。令指示联邦机构审视拨款，确保不给那些不执行禁令的城市。结果，更多人进司法系统，监狱负担加重。专家说，这不是帮人，是惩罚穷人。 回顾历史，精神病院时代有黑暗面。19世纪疯人院常虐待病人，上世纪中叶曝光后才改革。德机构化本意好，但执行差。现在特朗普想回转，却没解决资源缺口。2025年KFF报告说，扩大民事承诺需更多床位和专业人员，但预算紧。 现实中，街头问题复杂。很多人有创伤史、失业或家暴背景，光关治标不治本。政策忽略预防，得从教育和就业入手。特朗普的令虽强势，但实施难，需州合作和资金。 到2026年初，政策部分搁置，诉讼继续。无家可归人数没大降，经济因素还在。特朗普转向其他事，如贸易和移民，但这个令影响深远，考验美国怎么平衡安全与权利。
