湖北武汉，20岁女大学生小苏，在酒吧工作，和男友王某同居。当晚小苏在酒吧玩了一整

湖北武汉，20岁女大学生小苏，在酒吧工作，和男友王某同居。当晚小苏在酒吧玩了一整夜，次日早上8点多回家，和男友激烈争吵还拉扯，穿衣镜被弄倒，碎片划伤了她。王某把小苏推出门外反锁，小苏在朋友帮助下处理伤口后去了江边。王某没及时找，两小时后发现定位没动去江边，得知小苏已溺亡。小苏父母将王某告上法庭索赔104万。 王某这下是彻底坐不住了！眼看女友父母把104万赔偿单甩到脸上，他急得像热锅上的蚂蚁，各种辩解说自己没责任。法院最终判了，只赔8万！不过，这事背后可没那么简单，王某当时的所作所为，细思极恐。 乍一看，这不过是一对年轻恋人闹别扭、提分手的戏码，但这背后其实掩藏着数个令人胆寒的致命诱因。 2024年4月2日清晨，通宵在酒吧狂欢的小苏直到8点多才带着一身酒气回到出租屋。早已怒火中烧的男友王某，见到她的那一刻彻底爆发，言语辱骂瞬间演变成了激烈的肢体互殴。 混乱的推搡中，家里的穿衣镜轰然倒塌，四溅的玻璃碎片无情地划破了小苏的身体，鲜血瞬间染红了她的皮肤。 令人发指的一幕发生了！眼见女友受伤流血，王某非但没有半分怜惜，反而冷酷地将她一把推出了家门，随后“咔嚓”一声反锁了房门，将其拒之门外。 门外，小苏声嘶力竭地哭喊，疯狂地拍打房门，那急切与无助尽显。屋内的王某仿若置身事外，神情冷漠，始终不为所动。直至友人杨某路过，方才仗义出手，协助小苏清理伤口。 这份适时的援手，于困境中的小苏而言，恰似暗夜微光，带来慰藉与温暖。随后，黯然神伤的小苏只身前往江边。王某却像没事人一般，拉着杨某在家中酌酒，还漫不经心地说：“她心情不佳，爱去江边解闷。” 最让人愤怒的是，早在上午9点半，王某通过手机定位就发现小苏身处江边码头，且在那一动不动滞留了一个多小时。面对如此反常的情况，他竟选择了视而不见！ 直到两个小时后，警方的电话打破了平静，通知他前去辨认尸体。此时王某才惊觉，小苏已经溺水身亡，永远离开了这个世界。 白发送黑发，人间至痛之事。小苏的父母沉浸于这巨大的悲怆之中，如遭雷击，悲痛之情难以言表，整个人仿若被抽离了生气，陷入无尽哀伤。他们坚信，正是王某的冷漠无情把女儿逼入绝境。于是，愤懑之下将王某诉至法庭，提出了逾百万的赔偿诉求。 面对指控，王某却极力推脱。他辩称小苏是具备完全民事行为能力的成年人，主动投江与他无关。他甚至反咬一口，指责同在武汉的小苏父母疏于管教，凭什么把责任全扣在他头上？这种毫无担当的言论，着实让人看了火冒三丈。 法律的天平最终如何倾斜？一审法院审理认为，尽管王某未直接实施加害行为，但他将受伤女友强行赶出门外的举动，无疑是导致悲剧发生的导火索，与小苏的死亡存在间接因果关系。考虑到小苏年满20岁，具备对自身行为风险的判断能力，且现有证据无法证实王某存在故意杀人或重大过失。 综合考量各项因素后，法院秉持审慎态度酌情作出判决。判定王某向死者家属给予经济赔偿，赔偿金额为8万元，以彰显法律的公正与情理的平衡。这一结果让小苏父母难以接受，他们随即提起上诉，并抛出了更多令人震惊的内情。 家属控诉，王某于日常生活中，长期对小苏施以言语贬损。且其私生活靡乱，与多名异性关系暧昧。这般行径，令小苏遭受了巨大的精神折磨。事发当晚凌晨，王某竟向他人吐露，早有与小苏分手之意，甚至盘算着将她从租住屋驱离，其决绝之心令人咋舌。 更为致命的指控在于，家属指出王某明明在上午10点多通过定位发现小苏已处于江水之中，却既不报警也未施救。这分明是见死不救，放任悲剧发生！ 此外针对事后王某坚持去殡仪馆为小苏更衣的行为，家属也提出了强烈质疑，认为他是在试图毁灭证据，掩盖罪行。 对此，二审法院审理后认定，上述指控缺乏实质性证据链支撑。既无法证实王某预先知晓小苏存有自杀倾向，亦难以认定其主观上存在故意对小苏放任不管的恶意。 最终，法院经审慎权衡与严谨裁决，驳回了家属所提上诉请求，判定原判事实认定清晰、法律适用准确，故而维持原判，彰显司法公正与权威。这场闹剧，终以王某赔偿8万元画上了句号。 法律讲究的是铁证如山，而非揣测人心。王某那一连串冷漠至极的操作，明眼人都能看出其中的猫腻和凉薄，但在缺乏确凿证据的情况下，法律确实无法判定其承担更重的刑事责任。 诸位朋友，这桩惨痛案件宛如一记重锤，敲响在当代年轻人心间。它以残酷现实，为我们鸣响了深沉且振聋发聩的警钟。 女孩子们，望能秉持自重自爱的品德。娱乐场所鱼龙混杂，潜藏诸多风险，还请尽量与之保持距离，守护好自身的纯净与安全。一旦遇到情绪极不稳定、有暴力倾向的伴侣，请立刻止损，转身离开，切勿留恋。 身为男人，更应有所担当。情侣吵架在所难免，但将受伤的女友狠心推之门外不管不顾，那绝非男子汉所为，而是彻头彻尾的懦夫行径。