赖清德正式回应。 1月20日下午，针对台立法院敲定21日、22日开启赖清德弹劾案审查会，赖清德回函立法院，以立院无向总统问责之权为由，告知总统不予列席。 从程序看，台湾“宪法”赋予立法院弹劾权：需经全体立委半数提议、三分之二同意，再由“宪法法庭”审理，历史案例显示，2006年陈水扁因“国务机要费案”被提弹劾，虽未达三分之二门槛，但程序合法性已获确认。 此次赖清德的缺席，被国民党批为“藐视民意”“默认质疑”，而民进党内部亦现裂痕，中选会提名非嫡系人士，反映党内对执政危机的避险策略。 弹劾案背后，是台湾宪政体制的结构性矛盾，自2000年“国民大会”虚级化后，立法院权力扩张，形成“双首长制”下行政与立法的持续角力。 赖清德以“不贪不取”自辩，但弹劾本质非道德审判，而是对“是否依法行权、尊重制度”的质询，台行政系统多次未按时执行立法机构三读法案，已构成对权力制衡的破坏。 蓝白合作亦非偶然，而是民意反弹的体现，军购预算挤压民生、地方建设停滞、救灾不力等问题，使民进党支持率跌破三成，青年与中产阶层转向。 更深层的，是“台独”路线与民生需求的冲突，赖清德推动“务实台独”，却忽视经济民生，400亿美元对美军购计划加剧财政负担，新党警告此举“将台湾推向战争边缘”。 国台办回应指其“滥用司法、打压异己”，而台外事系统悄然赴大陆协调APEC事务，凸显“双轨困局”：对内强硬叙事，对外务实操作，终难自洽。 此次弹劾案表面是程序之争，实则是台湾政治生态的转折点，民进党长期以意识形态动员，却忽视民生与制度建设，导致“政治诚信破产”。 蓝白合作若仅止于权力斗争，而非推动宪政改革与两岸和平，终将错失历史机遇。 从宪政层面，需改革权力制衡机制，避免行政权过度扩张，例如，可借鉴法国“双首长制”经验，明确行政与立法权限，设立独立机构监督政策执行。 从民意层面，台湾民众已呈现“去意识形态化”趋势，更关注生活安全、物价稳定与公共服务，而非统独口号，政治力量应回应此趋势，而非绑架民意。 从两岸关系看，依附外部势力只会加剧孤立，美国对台军售本质是“绑架台湾”，换取短期政治利益无异于饮鸩止渴，唯有坚持一个中国原则，通过对话协商解决分歧，才能为台湾争取真正未来。 赖清德的困局，是民进党执政危机的缩影，更是台湾政治转型的必经之路，这场风暴终将过去，但留给台湾的，是如何在宪政框架下重建信任，在民意基础上找到和平发展的道路。
