联合国秘书长古特雷斯表示，联合国安理会“已不再代表世界”，并且是“无效的”。 2026年1月15日他就公开提过，现在的世界正陷在“动荡”里，国际合作都快被架在“死亡监视”下喘不过气，而安理会的尴尬处境，正是这一切的集中体现。 说白了，这机构就像个跟不上时代的老框架，二战后定下来的规矩，硬撑到现在，早就和现实世界脱轨了。 安理会的核心问题，先绕不开“不代表世界”这茬。它的底子是80年前二战结束后铺的，五常席位就锁定了当时的战胜国，可这几十年过去，世界早不是当年的模样了。 英国、法国的实力肉眼可见地滑落，德国、日本、印度这些国家早就崛起，非洲、东盟这些区域集团也越来越有分量，可安理会的常任席位还是老样子，没给这些新兴力量留个像样的位置。 非洲、拉丁美洲这么多国家，在常任理事国里连个代言人都没有，只有中国能勉强代表发展中国家发声。这就好比一个班级，班长还是几十年前选的，后来的优等生连投票权都没多少，凭什么让大家信服这个班子能代表所有人？ 表面上安理会手里握着维护和平与安全的权力，可实际上经常被大国的否决权捆住手脚。五大常任理事国手里的否决权，本是用来平衡利益、防止极端决策的，到最后却成了各自的“护身符”。 遇到和自己利益沾边的事，不管是非曲直，先一票否决再说，导致很多关键决议胎死腹中，只能看着冲突升级。 就像2003年美国打伊拉克，明明没得到安理会授权，照样拉着盟友动手，安理会除了谴责啥也做不了，事后美国要重建伊拉克，又回头找联合国要合法性，这套实用主义玩得溜极了。 还有2026年的伊朗局势，抗议活动演变成全国动荡，安理会开了紧急会议，结果也只是呼吁克制，没拿出任何实质性办法，最后还是靠秘书长呼吁对话降温，尽显无力。 安理会不是没试过改革，可改来改去全是僵局。60年代的时候，安理会从11个理事国扩到15个，算是唯一一次像样的调整，之后就再也动不了了。不是大家不想改，是改革的门槛高得离谱，既要五常全票同意，还得让三分之二的联合国成员国点头。 这就意味着，只要有一个常任理事国不愿意，哪怕全世界都赞同改革，也只能原地踏步。说到底，没人愿意主动稀释自己的权力，那些握着特权的国家，嘴上喊着要顺应多极化潮流，真到动自己蛋糕的时候，个个都含糊其辞。 中国代表2025年11月就提过，安理会改革得提升发展中国家话语权，纠正非洲的历史不公，可这些话落地太难，毕竟既得利益者不会轻易松手。 而且这种“不代表”和“无效”，还渗透在联合国的方方面面。就说联合国秘书处的工作人员配置，2022年底的数据显示，中国工作人员排到第17位，比苏丹、肯尼亚、印度都少得多，可中国缴纳的会费却远高于这些国家，权责根本不对等。 发展中国家不仅在安理会没话语权，在国际货币基金组织、世界银行这些机构里，投票权也经过反复斗争才勉强提升一点，本质上还是被发达国家牵着鼻子走。 有人觉得联合国就是个“表演舞台”，安理会决议没强制力，大国想干什么就干什么。这话虽有点绝对，却也道出了实情。 安理会有过高光时刻，比如60年代调解古巴导弹危机、促成两伊战争停火，维和部队这些年也在危险地区建立缓冲区、降温冲突，可这些成绩挡不住结构性的缺陷。现在的安理会，既代表不了新兴国家的诉求，也管不住大国的单边行动，只能在夹缝里勉强运转。 古特雷斯敢说出这话，其实是点破了一层窗户纸。安理会不是没用，是被老旧的规则和大国的私心绑住了手脚，再也跟不上世界变化的节奏。它就像一台零件老化的机器，小修小补没用，真要重生，就得动大手术，可动手术的权力，偏偏握在那些最不想改变的人手里。 这局面，说起来有点讽刺，一个本该维护全球公平的机构，自己却先陷入了公平危机，什么时候能真正跟上时代，恐怕还要等很久。
