解释不清了！北京，一场公开活动上，学者卢麒元直接把话挑明，提出凡是参与立法和定规矩的人都要接受严格、常态的政治审查 现场话筒还没放下，台下已经有人坐直身子，手机镜头悄悄对准讲台，有人翻起手里的草案，有人互相递眼神——这话太直接，像一把刀扎进了最隐蔽的地方 2025年这场活动是某智库举办的产业制度论坛，卢麒元作为研究产业经济20年的嘉宾，一开口就点出两件事：新近某新能源汽车法规草案里的“优先采用国际标准”表述，还有参与立法者的境外背景、资产关联问题 他说不是针对某个人，是怕规则的根子里藏着偏差。比如过去某家电行业盲目套用国际标准，原材料要求突然提高30%，小厂家扛不住倒闭，工人丢了饭碗，这次不能再踩同样的坑 其实现有的立法程序早有约束，《立法法》明确法律案要向社会公布征求意见，立法者若有利益冲突必须回避，但卢麒元戳中的“跨境资产披露”是个漏洞 如果参与立法的是专家学者，家人定居国外，资产放在海外信托，或者跟境外机构有合作，现行制度里没有强制要求提前披露。法律学者后来发文说，“政治审查”表述不准确，核心应该是“利益冲突审查”——立规矩的人不能一边定规则，一边藏着没说清的利益关系 产业圈的人吵得最凶。有人拍桌子认同“先把家里的标准立稳，再谈国际合作”；也有人急得跳脚，翻出数据反驳：中国已经参与制定1000多项国际标准，5G标准里30%的技术来自中国企业，ISO（国际标准化组织）的28个技术委员会主席是中国人，“优先采用”不是“跪舔国际”，是把中国的贡献用起来 为什么卢麒元的话能炸开锅？原因有三 ①戳中了最核心的信任问题——立规矩的人得先“干净”。就像小区选业委会，候选人不说清自己的房子车子，谁敢让他管小区的钱？ ②“国际标准”四个字容易引发产业恐慌。比如新能源汽车的电池标准，要是“优先”变成“强制”，万一海外原材料被卡脖子，整个产业链都得停，工人得失业 ③跨境资产披露是公众长期的痛点。普通人怕的不是“国际合作”，是“自己人帮外人说话”——比如立法者的孩子在国外上学，会不会悄悄偏向境外企业？ 其实老百姓不在乎“国际标准”的字面意思，在乎的是买的电动车会不会因为标准问题爆炸，上班的工厂会不会因为标准变化倒闭，孩子用的玩具是不是符合中国的环保要求 卢麒元的话翻译成大白话就是：先把管规矩的人查清楚，再谈怎么跟国际接轨。不然家里的门没锁好，外面的人进来偷东西，哭都没地方哭 有网友评论“北京这场公开活动太敢说！卢麒元直接把话挑明，不绕弯子的发言太圈粉” 我觉得这句话火是因为大家憋了太久——不是反对国际合作，是想让立规矩的人把“底”亮出来。比如“你家人在国外吗？资产在海外吗？跟境外企业有合作吗？”这些问题说清楚了，大家才敢信你定的规则 从事标准工作的博主后来解释，“优先采用国际标准”不是“必须用”。比如电器的安全标准，国际IEC标准和中国GB标准大部分一致，但如果涉及国家秘密或者产业安全，肯定以中国标准为准。草案里的“优先”后面其实跟着“符合国家安全和产业政策”的限定，只是被网友忽略了 我觉得卢麒元的提醒很及时。规则的生命力是信任，就像做买卖得先亮明秤，立规矩的人得先亮明自己的“关系”。就算国际标准里有中国的贡献，也得先把“自己人”的事说清楚，不然再好的合作也没人敢信 吵归吵，最核心的问题没变——立规矩的人得让大家放心。法律圈的人说，现在对跨境资产的穿透审查还在完善，比如某沿海省份已经试点要求立法专家申报境外资产，但全国范围内还没推广。产业圈的人也松口：只要“优先”有边界，他们愿意配合，毕竟很多国际标准里也有中国的汗水 你觉得立法者的跨境资产应该强制披露吗？
