从66元到资不抵债：“雪糕刺客”钟薛高被申请破产清算 冰柜里，一支曾标价66元的瓦片状雪糕，如今正成为商业世界中价值幻灭的缩影。 2025年7月，钟薛高食品（上海）有限公司被债权人申请破产审查。根据上海市第三中级人民法院发布的公告，原因是该公司 “不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务”。 这个曾以“中国雪糕界爱马仕”自居、在2021年创下近10亿元营收的网红品牌，在成立七年后，走到了悬崖边缘。 创始人林盛，那个曾梦想打造中国特色高端雪糕的广告人，已在2024年5月开启直播，通过卖红薯来偿还欠薪员工的债务。 01 资本宠儿，网红神话的诞生 钟薛高的崛起是踩准了消费升级的风口。2018年，林盛创立品牌，谐音“中国雪糕”，瞄准10-30元的高端价格带，试图避开传统乳企的低端市场和哈根达斯的高端垄断。 其标志性的中式瓦片造型和“厄瓜多尔粉钻”、“爱尔兰干酪”等故事感十足的原料描述，迅速塑造了高端形象。 凭借一套精准的网红营销组合拳——在小红书种草、与李佳琦等头部主播合作、和泸州老窖等品牌推出联名款——钟薛高迅速破圈。 其巅峰之作是2018年双十一，一支定价66元的“厄瓜多尔粉钻”雪糕，在15小时内售罄2万支，让市场为之震动。 02 转折点，“不化”争议与信任崩塌 转折点在2022年夏天到来。一场关于钟薛高雪糕在室温下“久放不化”、“火烧不化”的争议，在社交媒体上引爆。 尽管品牌随后发布声明强调产品合规，但简单回应的方式被林盛后来视为一大遗憾。这场公关危机，彻底点燃了消费者积压已久的不满情绪。 “雪糕刺客” 的标签被牢牢钉上：那些隐藏在便利店冰柜里、结账时才会用高价“刺痛”消费者的雪糕，成了钟薛高的代名词。 信任的堤坝一旦崩塌，多米诺骨牌便接连倒下。大量退货退款冲击资金链，舆情管理失控被认为是导致消费者信任崩塌的核心。 03 自救，从卖红薯到黯然离场 危机爆发后，钟薛高尝试了多种自救方式，但大多收效甚微。 为挽回市场，钟薛高曾尝试推出平价子品牌，如定价3.5元一支的“Sa'Saa”（内部代号“钟薛不高”）。然而，平价市场竞争异常激烈，伊利、蒙牛等传统品牌凭借数十年的渠道和成本优势牢牢占据市场。 同时，钟薛高的冷链成本高达46%，远高于行业32%的平均水平，在低价竞争中毫无优势。 线下渠道的激进扩张也放大了风险。高峰期，钟薛高曾大举投放超过5万台自有冰柜，线下渠道销售占比一度高达60%-70%。林盛后来反思：“我们下沉得太快了”，四五线市场并未准备好承接这样的高端产品。 重资产投入给资金链带来了巨大压力。 至2024年，情况急转直下。公司被曝欠薪、裁员，设备被拍卖，林盛本人也被限制高消费。在2024年的经销商大会上，钟薛高将目标骤降至“今年只做3个亿的生意”。 04 喧嚣过后，消费者用钱包投票 钟薛高的困境，折射出中国消费市场的一场深刻变革：消费者正从为“品牌故事”买单，回归到为“真实价值”付费。 调研数据显示，2025年，超过77%的消费者更倾向于选择10元以内的雪糕，只有不到7%的消费者会购买超过20元的单支雪糕。 市场的另一端，单价30元以上的意式手工冰淇淋（Gelato）店门前却可能排起队。两者的区别在于，后者提供了可感知的体验价值：开放的制作过程、先尝后买的服务、具体的社交场景。 钟薛高试图用快消品的渠道，去承载奢侈品的定价，最终导致了 “价值错位”。当高昂的价格与便利店的公共冰柜场景产生巨大割裂时，消费者感受到的不是尊贵，而是“不值”甚至“被刺”。 05 镜鉴，网红品牌的“七年之痒” 钟薛高从巅峰到谷底的历程，为新消费品牌提供了多重镜鉴。 其投资方头头是道基金合伙人姚臻指出，问题核心在于舆情管理失控导致信任崩塌，以及创始人在资金调配和风控能力上的不足。当增长乏力或遭遇系统性风险时，脆弱的资金链便立刻显现。 从行业角度看，当品牌从线上流量场走向线下实体战场时，才能真正感受到与传统巨头在渠道、供应链等方面的实力悬殊。 例如，伊利在全国拥有超过600万个终端网点，而钟薛高在巅峰期也仅触及约40万个冰柜。 营销专家余铭一认为，这是 “注意力经济”脱离产品力与性价比的典型案例。依靠流量和广告迅速蹿红，但若缺乏扎实的供应链管理、成本控制和持续的产品创新，红得越快，风险越大。 如今，钟薛高天猫旗舰店仅剩寥寥数款产品在售。其总部公司当前参保人数仅为2人。 尽管近期有消息称，钟薛高在所谓 “爱买不买” 言论的官司中终审胜诉，但创始人林盛也承认，这对公司的现状已无帮助。 公司企业破产 雪糕价格刺客 破产清算 农夫山泉钟睒睒 天价雪糕 钟睒睒 高雪糕
