有人说：“汉服不可能成为国服。并提出了两条理由。第一，中国已经有唐装和旗袍，受众

有人说：“汉服不可能成为国服。并提出了两条理由。第一，中国已经有唐装和旗袍，受众也很广泛，也多次出现在国家重大场合，这个地位难以撼动。第二，汉服仅仅是汉族的传统服装，他跟其他55个少数民族的服装是平等的，如果定汉服为国服，那其他55个少数民族的服装算啥？” 这番言论看似有理，实则是对文化和国情的双重误解。 先看第一点，唐装和旗袍确实是有一定影响力的中式服装，也多次亮相重大场合，但二者都从未被官方认定为国服 。唐装和旗袍是近代改良产物，和汉服承载的数千年华夏服装文明，根本不在同一文化维度上。 唐装和旗袍主要继承满族服装特征，不足以承载中华服装文明的全部精髓。如今汉服在国内和国际的认可度远胜二者，正是其强大生命力的有力发挥。 再论第二点，“汉服仅仅是汉族的传统服装”，这段话妄自菲薄又不知天高地厚。汉族作为世界第一大民族，其传统服装本就拥有不可忽视的分量。 清代强行剃发易服（留头不留发，留发不留头），不也是覆盖所有民族吗？值得注意的是，少数民族服装也受汉文化影响，跟汉服有颇多相似，这说明汉服的“汉”是中华民族的统称，而非汉民族的专属。 汉服在其发展历程中，同样也吸收了诸多少数民族元素。比如明制汉服就是典型的集大成者，它不仅继承周汉唐宋服装形制的核心，还吸收了诸多少数民族服装的元素，最终形成端庄大气的服装体系，它在当今汉服复兴中占主流，这本身就是多民族文化融合的结晶。 如果确定汉服为国服，并不会影响民族平等和少数民族服装。道理很简单，比如普通话和规范汉字是全国通用语言文字，却不妨碍少数民族保留自己的语言文字；汉服若成国服，也只是国家代表性服装，绝非唯一服装，当然不会削弱少数民族服装的传承和展示。 将汉服和民族平等对立，是对汉族占主体的“多元一体”民族格局的误解。国服的设立和民族平等并不矛盾。 汉服最终能否成为国服，或许还有讨论空间，但用这两点站不住脚的理由一锤定音，显然草率又偏执，此言差矣！ 附：明制汉服吸收的少数民族元素的大概情况： 1. 蒙元元素（核心）：曳撒、贴里源自蒙古质孙服；比甲源自蒙古皇后创制的无袖便服；窄袖、盘扣源自蒙古骑射服饰的绵搭襻和窄袖结构；补子制度源自蒙古贵族的胸背纹饰；暖帽形制源自蒙古圆檐帽。以上均有《元史》《明史》及明墓出土实物佐证。 ​ 2. 西域诸民族（回鹘、波斯）：织金工艺传承自西域“纳石失”，明代设织染局专门生产，定陵出土的明神宗龙袍为实物铁证，工艺源头可追溯至波斯和回鹘。 ​ 3. 西南少数民族（苗、彝）：民间裙装的蜡染、挑花纹样吸收自苗、彝传统工艺，《大明会典·朝贡》记载有西南土司进贡相关织物的记录，江西南城明益庄王墓出土的裙装残片可与之对应。 ​ 4. 藏、傣元素：贵族头饰、腰饰中的蜜蜡、珊瑚珠串及叠缀式风格，吸收自藏、傣配饰特色，湖北钟祥明梁庄王墓出土实物可证，《明实录》中亦有相关进贡记录。