1月11日原定在巴黎举行的援乌安全承诺峰会，原本打算借助英法牵头的一纸“派兵声明”，给乌克兰打打气、吓吓俄罗斯、稳稳底盘，顺带也秀一波欧洲的团结。 但谁都没想到，会议现场直接上演“反水”名场面，一边刚签完声明，一边就有国家当场划清界限，连“一个兵也不派”都说出来了。 巴黎这场峰会从筹备之初，就被外界视为一次“保温行动”。毕竟眼下美国援乌预算在国会被一拖再拖，特朗普政府对乌克兰的态度更是“温度骤降”，欧洲必须站出来给基辅一个明确信号。 于是，英法主动上场，拉着乌克兰签了份“安全合作声明”，内容包括可能向乌克兰派遣维和人员，象征意义拉满。 但理想很丰满，现场却直接翻车。捷克总理菲亚拉没有任何铺垫，直接在会上表示：“捷克不会向乌克兰派遣任何士兵。”这话一出，气氛立马降温。紧接着，意大利、波兰和拉脱维亚也相继发声，明确否认自己有派兵计划，几乎当场拆了英法的台。 这场“公开唱反调”的背后，并不只是外交措辞的差异，更深层的是一场关于援乌疲劳的现实博弈。捷克的立场转向并不突然。去年底新政府上台后，明确将经济民生摆在首位，暂停了前政府制定的弹药援乌计划。 根据欧盟官方统计，2023至2024年间，捷克对乌援助支出已占GDP比例的0.7%，在中东欧国家中排前列。但随着本国财政压力加剧、通胀走高、民众对长期援助感到疲惫，这种“负担感”正在转化为明确的政策转向。 而且，这种“援乌疲劳”并不只在捷克。波兰在去年与乌克兰因粮食争端闹得不愉快，国内政权更替后也明显收紧了对乌政策。意大利本就对军事介入持保留态度，拉脱维亚虽紧邻俄罗斯，但军力有限、资源紧绷，也不愿背下过重的安保承诺。 这样一来，欧洲援乌阵线逐渐呈现出两个方向：以英法为代表的西欧国家，更注重地缘政治操作和对外形象，需要通过高调表态维持影响力；而中东欧国家则日益转向现实主义路线，精打细算地评估每一笔援助支出的代价。 这种分化不仅影响乌克兰接下来的安全布局，也让整个欧洲安全机制的脆弱性赤裸裸地暴露出来。 过去一年，欧盟曾试图推动一个统一的“援乌平台”，但现实是国家间利益优先度差异巨大，决策机制难以协调，最终导致各自为政、步调不一的局面。原本团结的口号，如今更像是纸上谈兵。 对乌克兰来说，这场峰会的“尴尬翻车”无疑是一个警告。乌克兰总统泽连斯基在会上虽然继续强调“需要长期安全保障”，但现场的分歧已说明，所谓“保障”不能只靠承诺，更要看实际投入。而从目前的局势看，乌克兰恐怕得开始适应“选择性支持”的新常态——有的国家会出钱，有的可能只出嘴。 这场峰会所释放的信号，也让俄罗斯看到了可乘之机。俄媒《今日俄罗斯》第一时间放出评论，称“西方联盟的裂痕正在扩大”，借此渲染“欧洲援乌意志松动”的叙事。 虽然这种说法带有明显的宣传目的，但不能否认的是，欧洲内部的不一致，确实为俄罗斯在舆论战中提供了操作空间。 巴黎峰会的“失败”或许不在于没有形成统一决议，而在于它将欧洲援乌的真实底色暴露得一清二楚。未来，欧洲对乌援助不太可能再有整齐划一的行动，更多将是一种“灵活机动”的支持模式——谁愿意出力、谁还能出力，决定了援助的方式和力度。 马克龙主持援乌峰会，30 国齐聚，美拒签字，驻军计划根基摇摇欲坠？2026-01-10 20:44·澎湃新闻
