一项德国的研究指出，可再生能源不仅能够满足新的电力需求，还能取代现有的发电设施 美国的电力市场仍然低估了可再生能源在电力生产中对经济造成的破坏性影响。根据上周发布的一项德国研究（韦利希等人，2025 年《基荷电力设施并非未来电力系统所必需的》），它们的下一个目标或受害者可能是基荷电力生产本身。这项由德国学者共同完成的研究旨在回答一个重大问题：德国经济能否在二十年内仅依靠对可再生能源的逐步投资实现脱碳？他们的答案是肯定的——假设其他一些情况发生，并且你愿意承担一些后果，比如“搁浅资产”。近二十位学者组成的高级研究小组理论上能够设计出在二十年内实现完全脱碳的未来电力系统，这在我们看来并不令人惊奇。然而，他们还为思考可再生能源主导电网的整合和影响提供了一个广泛的投资框架。 该研究指出，构建一个功能完备、完全实现低碳化的电力系统包含四个要素：1）最明显的是大幅增加可再生能源投资（太阳能/风能），2）建立一个强大且灵活的电网（增加电力传输以实现电力输送），3）提供多样化的短时和长时电池存储方案，4）增强需求侧的灵活性。上述内容并无任何革命性或惊人的之处。多建设一些可再生能源和传输设施？好的。更多用于应对非高峰时段用电需求的电池？当然。并且要更多地运用需求侧管理手段？随着大型商业用电负荷（如数据中心）的大量增加，与大型且复杂的电力用户达成灵活的协议或进行协商就变得容易得多。 但总会有问题存在。构建这样一个脱碳电网（正如所设想的那样）实际上会破坏所有基荷发电厂的经济效益。更糟糕的是，所有新的发电技术——化石能源、核能和地热能——都会因可再生能源的更大普及以及需求的灵活性而处于经济劣势地位。为什么？因为这里所讨论的所有太阳能及其他能源的部署方式，都能以更低的成本（且更清洁的方式）满足所有电力需求。其他任何能源都无法与之竞争。即便在发电过程中可能会出现某些时段的缺口，比如在非高峰时段，这些缺口所带来的微薄收入也无法支撑维持大型基荷发电厂的费用。此时，这已不再是一种理论探讨。该研究的结论似乎相当明确。大规模的可再生能源部署将会破坏基荷发电的经济效益，这显然会对电力行业的未来资本配置和资产搁浅问题产生重大影响。而且我们没有理由认为这种经济逻辑在其他西方经济体中不会适用。 对于这些在这个领域工作了一段时间的人来说，这一切都不足为奇。像风能和太阳能这样的可再生能源在发电领域总是能赢得经济竞争。一直都是如此。它们几乎没有任何运营成本。相比之下，传统的化石燃料发电设施每年在燃料方面的支出巨大，而且由于这个原因，它们无法与之竞争。太阳能是通过化学反应产生的。而且这项技术在不断改进，成本也在降低或者效率在提高。而化石燃料技术的成本却没有降低，而且燃料成本（尤其是天然气）仍然波动不定。德国的研究得出结论，燃气发电厂最接近具备一定的潜在经济电网价值，但无论是大型还是小型的新核电站都过于昂贵，在这种电网规划背景下毫无意义。 在财务方面，我们需要关注的问题是：我们刚刚建成的这批新的基荷发电设施是否已经逐渐走向衰落，即所谓的“搁浅资产”——即由于更先进的（即成本更低）的发电技术而陷入经济困境的资产。我们认为这涉及到一些临界点的问题。一旦或者如果可再生能源加上电池技术在电力市场的经济效益方面超出了一定限度，那些大型且成本高昂的基荷发电站可能会在经济上变得不稳定。因此，德国电网脱碳研究得出的结论是：是的，我们可以构建并运营一个脱碳的电网，但这将从财务上摧毁我们所有的基荷发电厂。用他们自己的话来说： “针对欧洲的系统层面建模表明，问题不在于新的基荷发电站是否对于构建一个安全、净零排放的电网是必不可少的——它们并非如此。关键问题在于，在以低成本可再生能源为主导的系统中，这些发电站是否能够实现经济性。” 请注意其中的表述，比如“能否实现经济性”这一表述，这实际上意味着这些发电站已经不具有盈利性了。 该研究还得出了一项新的结论。我们一直认为可再生能源将承担起新增电力需求的很大一部分。而这项研究表明，可再生能源不仅会满足新增需求，还会取代现有的设备。在接下来的二十年里，这将使对可再生能源资产的需求增加一倍甚至三倍。最后，这一切都与经济因素有关。
