复旦大学教授陈平认为，中国过去40多年，在干部培训和大学教授队伍里，让西方价值观

复旦大学教授陈平认为，中国过去40多年，在干部培训和大学教授队伍里，让西方价值观渗透太深了，得把那些被西方理念绑架的人清除出去，不是说全盘否定西方，而是要清除那种盲从西方、忽略中国实际的思维模式。 陈平说这话绝非空穴来风，他自己的经历就是最好的注脚。作为师从诺贝尔化学奖得主普列戈金的物理学家，他曾在美国顶尖学府拿下博士学位，却在深入研究后发现，西方主流经济学的框架根本解释不了中国的发展奇迹。更让他忧心的是，自己见过太多同行，拿着西方教科书里的教条当圣经，连中国农村的实际情况都没摸过，就敢指点经济政策。这种脱离现实的“学术研究”，在过去几十年的高校里并不少见。 看看身边的高校就知道，学术评价的指挥棒早就偏了。某重点高校曾明确规定，在英文SSCI期刊发一篇论文最低奖励15万元，而在《人民日报》《光明日报》这些权威党报发表文章，奖励只有300元。这种悬殊的差距，逼着青年教师放下对中国现实的研究，一头扎进西方话语体系里找选题。中国人民大学邱海平教授早就在文章里批评过这种现象，可十几年过去，经济学教育西化的倾向不仅没好转，反而愈演愈烈。连美籍华裔学者黄宗智都观察到，即便有些高校想扶持另类学术，招生、招聘仍被新自由主义主导，本土理论只能靠边站。 干部培训领域的问题更值得警惕。过去很长一段时间，中央党校选拔干部深造，首选竟是哈佛肯尼迪政府学院——那个培养了戈尔巴乔夫经济顾问、被陈平称为“苏联崩溃策源地”的地方。这些干部学完回来，把自由市场、全球化那套奉为圭臬，制定政策时完全不顾中国的制度优势和发展阶段。有基层干部曾吐槽，上面下来的政策看着光鲜，可到了农村根本落地不了，不是补贴标准脱离实际，就是管理模式照搬西方，最后只能沦为形式主义。这种“学西方一套、害中国一方”的闹剧，本质就是思维被绑架后的必然结果。 陈平反复强调“不是全盘否定西方”，这一点尤为关键。他自己就常和西方学者交流，认可西方在自然科学、技术领域的成就，但社会科学的核心是扎根具体国情，没有放之四海而皆准的模板。西方经济学连自身的金融危机都解释不了，却被一些中国学者当成“标准答案”，这种盲从本身就违背了学术精神。更可怕的是，这种思维会传导到政策层面：明明中国的产业政策在新能源、高铁等领域取得了巨大成功，却被一些人拿着“政府干预市场”的西方理论横加指责；明明全过程人民民主符合中国实际，却总有人要拿西方选票民主来衡量优劣。 这种盲从已经造成了实实在在的损失。一些发展中国家全盘照搬西方模式，结果陷入经济停滞、社会动荡的困境，这就是前车之鉴。中国之所以能走出中国式现代化道路，打破“现代化=西方化”的迷思，正是因为没有被西方理念捆住手脚。但现在的问题是，不少中层干部和高校教授，还是当年在“西化”导向下成长起来的，他们怕犯错不敢创新，却从不怕错过发展机遇，这种状态严重阻碍了改革的深入。 清除盲从思维，绝不是搞一刀切的“反西方”，而是要重建立足中国实际的知识体系。党的二十届三中全会已经明确提出“构建中国哲学社会科学自主知识体系”，这正是对症下药。高校要调整评价标准，让研究中国问题、总结中国经验的学者有出路；干部培训要拓宽视野，既要借鉴人类文明优秀成果，更要扎根中国大地学习实践。就像军队近年来提拔能打仗的年轻将领一样，思想阵地也需要新鲜血液，让那些真正懂中国、敢创新的人顶上来。 思维的觉醒远比技术的进步更重要。中国在自然科学领域已经取得世界领先的成就，社会科学领域更不该再当西方的“跟屁虫”。清除被西方理念绑架的思维模式，本质是要找回文化自信和理论自觉，让学术研究和政策制定真正服务于中国的发展。唯有如此，中国式现代化才能走得更稳、走得更远。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。