这不就是毒教材的风格吗？已经蔓延到实体了！”苏州昆山，一儿童乐园内一组以“司马光砸缸”为主题的雕塑，被附近居民吐槽“太丑，嘴凸下巴大、像猩猩，晚上很吓人……”相关部门回应：将组织调研，研判后再决定对雕塑的处置！网友：典型的丑化我们国家文化根基！ 若不是这几日在社交平台上引发的轩然大波，恐怕没人会想到，在苏州昆山的一个儿童乐园角落里，竟然还藏着这样一尊令人“大开眼界”的“神作”。 当我们把目光聚焦到那座引发众怒的雕塑上，真的很难不与家长们的愤怒共情。本该是教科书里那个机智沉稳、救人于危难的少年司马光，在这里却被彻底“魔改”成了另一副模样。 你凑近了看，那肿大突出的下巴，夸张外凸的嘴唇，再加上那对莫名其妙的鼓胀眼球，整个身躯呈现出一种极不协调的扭曲感。 大白天看着都已经让人感到生理不适，被网友戏称为“司马猴”或是“像猩猩”简直是客气了；若是换作晚上，这副尊容在那影影绰绰的灯光下一晃，活脱脱就是一部低成本惊悚片的现场，也难怪会有家长直呼：“晚上都不敢去公园，怕把孩子给吓着。” 有意思的是，这并非是一个“现炒现卖”的新锐设计。根据资料显示，这座雕塑早在2002年就已经落成。按照当年的说法，设计者是打着“儿童视角”的旗号来进行创作的。 这就不禁让人心生疑惑：所谓的儿童视角，难道就是要把经典的历史人物刻画成面目狰狞的怪诞模样吗？二十多年前的设计审美，难道真的就如此“超前”且不顾大众感受？ 这就引出了一个更深层的问题：为什么一座立了二十多年的雕塑，直到今天才被推上风口浪尖？ 这背后其实折射出时代的巨变。在那个没有智能手机和社交媒体的年代，即便路过的市民觉得这雕塑丑得出奇，顶多也就是私下里嘟囔两句，摇摇头走开。过往的民众缺乏有效的反馈渠道，那种“丑而不语”的沉默掩盖了设计上的缺陷。 但如今不一样了，社交平台给了每个人发声的麦克风。当一位家长将这惊悚的画面传上网，民意的海啸瞬间就能汇聚成型。 大家猛然发现，原来并不是自己的审美有问题，而是这种为了创新而失去底线的设计，早就触犯了公众的心理防线。 这种愤怒并非无风起浪，家长们的神经早已被一连串的“文化乱象”绷得紧紧的。回想一下2024年闹得沸沸扬扬的那本《一读就懂的图画小百科》，里面的插画人物清一色是呆滞的“线条眼”、“眯眯眼”，不仅毫无美感，更是带有明显的某种不良诱导；再看前些日子被曝光的文具，好好的尺子上竟然印着“竖中指”的下流手势，甚至还有持刀暴力的图案。 当孩子手中的尺子暗藏暴力，当课本里的插图画风诡异，再回过头来看公园里这座“司马光砸缸”的雕塑，这就不仅仅是一个石头像丑不丑的问题了，而是家长们对于文化根基被蚕食的深度焦虑。 孩子们的模仿能力是惊人的，也是最容易先入为主的。如果他们眼中的司马光就是一个扭曲的“猴子”，如果他们从小接触的文化符号都是这种怪诞、抽象甚至是审丑的东西，我们该如何向他们讲述那些原本光辉灿烂的历史故事？难道当孩子仰着头问“为什么这个救人的哥哥长得像妖怪”时，我们要告诉他们这是“艺术”吗？ 在这场舆论风暴中，相关部门的反应也颇值得玩味。面对铺天盖地的吐槽，目前的回复是“将组织调研，研判后再决定对雕塑的处置”。“调研”二字，听起来严谨，却也透着一丝拖沓的官气。 事实摆在眼前，群众的眼睛是雪亮的，审美的底线是清晰的，对于这种明显对青少年产生不良视觉引导、且严重偏离文化本源的所谓“艺术品”，难道真的需要复杂的研判流程才能得出“不合适”的结论吗？文化的修缮与拨乱反正，需要的不是漫长的等待，而是立行立改的决心。 我们追求艺术的创新，也包容多元的审美，但这绝不意味着可以打着“创新”的幌子，肆意解构和丑化我们的文化母体。 司马光砸缸的故事，传递的是智慧与勇气，是中华传统文化中关于少年英雄的一张名片。任何对其形象的再创作，底线都应当是尊重与得体，而不是为了哗众取宠搞什么“特立独行”。 从纸张上歪歪扭扭的插画，到文具上不堪入目的图案，再到如今公园里这座把古人变成“猩猩”的雕塑，这一桩桩一件件，其实都在提醒着我们：在文化传承的每一个微小细节上，都容不得半点含糊。 公众之所以如此较真，不是因为玻璃心，而是因为大家都清楚，文化自信的建立，需要一代又一代人从这些看似不起眼的符号中汲取养分。 别让那些不知所云的“怪东西”，再在这个社会上传递错误的信号了；也别让我们的孩子，在面对传统文化时，脸上露出的不是敬仰，而是惊恐与困惑。毕竟，无论时代怎么变，那份对文化的敬畏心，永远不该在所谓的“新奇”中迷失。 信息来源：光明网—苏州一公园“司马光砸缸”雕塑被吐槽像猴，官方回应 2025-05-29 14:43
