“真是贪心！”北京，一女子打网约车，不小心把相机落在车上了。女子发现后马上给司机打电话，司机向女子要100元钱，女子当即给对方转过去50，并承诺相机送回时，再给50元。谁知，对方收了钱就将女子拉黑了。女子向平台投诉。第二天，司机打来电话，上来就说帐号封了，让女子赔偿他2000元误工费，还威胁不给就把相机扔了。接下来发生的事更是刷新了下限。 在北京发生的这起网约车遗失物风波，简直是一场令人大开眼界的“人性贪欲实况转播”。 原本这应该是一段关于失而复得的温情故事，哪怕夹杂一点有偿服务的市侩气息也无可厚非，但这名司机的一系列操作，硬生生把一件普通的民事纠纷，演变成了一场针对底线的疯狂试探，甚至还要面对刑事责任的问责。 故事的开端其实并不复杂。 身在北京的乘客张女士（化名），或许是因为奔波劳累，下车时不慎将随身携带的相机落在了网约车后座。 这台相机不仅是一件昂贵的数码产品，更因为里面存储着大量珍贵的工作资料和私人照片，对失主而言，其隐形价值不可估量。 当发现物品遗失，乘客第一时间联系上司机时，态度是极尽谦卑的。 而在电话那头，司机并未否认捡到了相机，但他给出的解决方案非常直接：给钱。 要拿回东西，先拿100元“感谢费”来。客观来说，跑网约车赚的是辛苦钱，司机送还物品确实会产生油费和时间成本，索要合理的补偿并非不能理解。 为了表现诚意，急于找回相机的乘客甚至没等见面，就爽快地通过微信先转了50元当作定金，并承诺东西送到后再付另一半。 此时，交易的契约看似已经在双方的口头承诺中达成。 然而，就在转账提示音响起的那一刻，人性中那点不讲信用的丑陋面目瞬间暴露——司机收款后，非但没有告知送还时间，反而直接把乘客拉黑，断了联系。 这一刻，事情的性质已经变了。 那50元不再是契约的定金，而成了一块试探诚信的试金石。被逼无奈的乘客只能转向网约车平台求助，进行投诉。 按照正常逻辑，平台一旦介入，稍有理智的司机都会选择息事宁人，毕竟账号是吃饭的家伙。 但这名司机的脑回路，显然不能用常理推断。 第二天，当他发现因为投诉导致账号被封、接单受限后，他选择的不是反思和补救，而是彻底撕破脸皮的反向勒索。 他再次拨通了乘客的电话，语气中没有任何歉意，只有理直气壮的愤怒。 他将自己违规在先导致的封号后果，完全归咎于受害者的投诉，并以此为由，狮子大开口索要2000元的“误工费”和“精神损失费”。 更加令人发指的是他的筹码——如果不给这2000元，他就把相机当垃圾扔了。 这种强盗逻辑，就像是小偷偷了东西被抓，反过来要起诉失主“害自己坐牢”一样荒谬。他甚至叫嚣着自己对遗失物没有保管义务，以此作为要挟的底气。 但这完全是对法律的无知，《民法典》对于拾得遗失物的返还义务有着明确规定，恶意丢弃或据为己有，从来都不是所谓的“权利”。 眼看事态僵持不下，为了避免乘客财产受损，平台方此时展现出了极大的担当，甚至可以说是有些卑微的诚意。 平台的工作人员提出由平台先行垫付这笔费用给司机，只求能先把相机追回来。这本是司机最后的救赎机会，如果拿钱办事，或许还只是个职业道德问题。 但他接下来的举动，直接击穿了所有人的心理防线。 这名司机在收到了平台工作人员垫付的钱款后，竟然复刻了欺骗乘客的套路，反手把平台工作人员的联系方式也拉黑了！从乘客手里骗50元，再升级到试图勒索2000元，最后连平台的垫付款都敢“吃”，这已经不是简单的贪小便宜，而是一种毫无顾忌的掠夺式心态。 这连环的“拉黑”操作，彻底堵死了和解的可能。无论是从道德还是法律层面看，这都已经不是简单的纠纷。 将代为保管的他人财物占为己有，数额较大且拒不退还，在刑法上可能涉嫌侵占罪。而利用丢弃相机相要挟索取财物，更是带有明显的勒索性质。 目前，被彻底激怒的乘客和平台都已经放弃了无谓的沟通，整理了所有录音、聊天截图和转账记录，直接向警方报案。 一台相机，照出了失主的焦急，照出了平台的无奈，更把这名司机贪婪到扭曲的面目照得一清二楚。 他以为自己拿捏住了别人的软肋，通过拉黑就能逃避责任，却不知每一次拉黑，都是在亲手给自己关上一扇窗，直至最终将自己锁进法律的牢笼里。 那个因为50块钱就出卖诚信，又因为贪婪吞噬了平台善意的司机，终将为他的“聪明”付出远超2000元的代价。 信息来源：光明网—司机捡相机收送回定金后删除乘客 诚信危机引关注
