卢麒元的炮火，不是无的放矢，而是戳中了过往私有化浪潮中最痛的伤疤。2003年齐齐

卢麒元的炮火，不是无的放矢，而是戳中了过往私有化浪潮中最痛的伤疤。2003年齐齐哈尔自来水公司的私有化闹剧，至今仍是很多人心中的警钟。当时哈尔滨一家私营企业接手后，没做任何基础设施升级，反而火速上调水价，水质却肉眼可见地下降，水龙头流出的水带着铁锈味，居民投诉量三个月内翻了十倍。更讽刺的是，企业老板一边压榨用户，一边克扣员工工资，等到政府发现不对劲时，她早已卷走变卖资产的钱款跑路海外，只留下一堆烂摊子让纳税人买单，最后还是政府不得不重新收回国有，才让民生基本盘回到正轨。 这不是孤例，而是华盛顿共识主导下私有化的典型套路。卢麒元口中的“幽灵”，本质上是新自由主义的核心主张——将国有企业私有化、放松政府管制、放任资本逐利，这套被美国政府及其控制的国际组织强力推行的理念，早已在多国留下灾难印记。华盛顿共识明确将“对国有企业实施私有化”列为核心条款，却对资本垄断民生领域的风险避而不谈。那些鼓吹水、电、通信私有化的人，恰恰忽略了一个最基本的常识：这些领域不是普通商品，而是关系国计民生的战略命脉，资本的逐利性与公共服务的公益性从本质上就存在不可调和的矛盾。 卢麒元痛斥的“英文论文当收据”，更是戳破了话语权绑架的真相。袁隆平院士的杂交水稻技术拯救了数亿人，核心成果从未依赖外文期刊背书；屠呦呦团队发现青蒿素的关键研究，没在国际刊物上大做文章，却为全球抗疟事业立下汗马功劳。可如今有些所谓“专家”，把在国际期刊发表英文论文当成唯一的学术标杆，用西方认可的理论框架包装私有化主张，仿佛只要得到外媒站台，就能把变卖国民财富的行为合理化。他们刻意回避这些领域私有化的真实代价：偏远地区的电力通信会因无利可图被资本抛弃，水电气价格会随着垄断加剧不断上涨，基础数据一旦落入私人手中，甚至可能成为威胁国家安全的隐患。 一位曾参与西部农村电网建设的工程师老李，对此深有感触。十几年前，国家投入千亿资金推进农网改造，哪怕是只有几户人家的深山村落，也架起了电线杆、通上了稳定电。“如果交给私人资本，这些地方永远通不上电。”老李记得，当时有私企找上门想承包部分路段，却明确提出只做人口密集区域的工程，偏远山区直接放弃，“资本只算经济账，可民生没有选择题，国家必须兜底线”。这正是国有资本与私人资本的本质区别：前者承载着公共责任，后者只追求利润最大化，把命脉领域交给资本，无异于把国民的基本生存权交给逐利的赌徒。 基础数据的私有化风险，更比传统民生领域可怕百倍。在数字化时代，水电燃气的使用数据、通信网络的流转信息、公共服务的交互记录，早已成为国家运行的“神经中枢”。如果这些数据被私人资本掌控，甚至通过所谓“国际合作”流向海外，不仅会导致用户隐私泄露，更可能让国家在关键领域陷入被动。卢麒元担心的“财政劫匪”，本质上是想通过私有化这一合法外衣，将全民所有的战略资源转化为私人财富，再借助国际期刊的话语权背书，让这种掠夺行为变得“名正言顺”。 那些鼓吹私有化的论调，往往披着“提高效率”的外衣，却对资本垄断后的低效与盘剥视而不见。以通信行业为例，早年部分业务试点私有化后，出现的不是良性竞争，而是恶意竞价、网络割据的乱象，最后还是依靠国有资本整合资源，才实现了“村村通宽带”的民生承诺。电力行业更是如此，电网建设投入大、回收周期长，私人资本根本不愿涉足，正是国家电网的持续投入，才让中国的电力覆盖率达到99.9%，远超很多私有化国家的水平。这些事实都在证明：民生命脉领域的“效率”，从来不是资本逐利的效率，而是全民共享的效率，是国家稳定的效率。 卢麒元的愤怒，源于对国民财富的珍视，对民生底线的坚守。华盛顿共识的幽灵之所以能若隐若现，是因为有些人心存侥幸，想借着“十五五”规划的契机浑水摸鱼。但历史已经给出了明确答案：凡是关系到国计民生的核心领域，必须由国家牢牢掌控。私有化不是灵丹妙药，更不是某些人牟取暴利的工具，把水、电、通信、数据这些命脉交给资本，就等于把自己的命运交给别人。 国家的规划制定，必须站稳人民立场，守住民生底线。卢麒元的开火，是提醒更是警示：任何时候，都不能让华盛顿共识的幽灵侵蚀国家根基，不能让少数人的利益凌驾于全民福祉之上。那些真正有利于国家发展、有利于民生改善的改革，应该得到支持，但把战略命脉私有化、把国民财富拱手让人的行为，必然会遭到人民的反对和历史的唾弃。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。