大家发现没有，无论萨达姆、卡扎菲、阿萨德，还是马杜罗，他们的“反美”，从来不是为人民挡子弹，而是给自家权力打掩护。当国内民生凋敝、腐败横行、言论窒息，便把外部敌人当作万能膏药，以为贴上就能止住政权溃烂的脓血。 有没有发现一个规律？只要哪个国家的领导人天天把“反美”挂在嘴边，十有八九，老百姓的日子就过得不怎么地。 他们嘴上喊着“抗美救国”，背地里却忙着给自家政权抹粉、给权贵圈子输血，什么民生困境、腐败横行、言论封锁，全都用一句“外部敌人干涉”甩锅了事。 可问题是，锅甩得再漂亮，百姓的饭碗也不会自己满上。 从伊拉克到委内瑞拉，这些国家有个惊人相似点：资源不缺、历史上还富过，可一旦政权出了问题，第一个反应不是改革，而是找个“外部敌人”来转移视线。 萨达姆就是个典型例子，当年联合国制裁确实让伊拉克经济崩了，但他并没想着怎么修复国家，而是天天嚷嚷“美国要灭我”，把国内的困局全推给制裁。 可现实是，他自己一边让老百姓排队领配给粮，一边住着私人行宫、吃着空运进口牛排，连染发剂都得从巴黎安检过来。 阿萨德也玩这套，他把叙利亚的经济灾难，干旱、失地、物价暴涨、医疗崩溃，全都打包成“西方敌对势力的阴谋”。 可事实摆在那儿：首都精英还能吃35美元一公斤的意大利面，乡下老百姓却连口面包都抢不到。 GDP缩水、货币贬值、儿童营养不良，哪个不是自家政策搞出来的？ 这类外部归因法看起来简单粗暴，但确实能在短时间内稳住政权，毕竟，只要大家都在骂“敌人”，谁还顾得上翻旧账、问责任？ 在“敌人”设定好之后，下一步就是民族主义的调动。 卡扎菲玩得最溜，他把自己包装成“反西方斗士”，把利比亚说成是“阿拉伯世界最后的堡垒”。 可别忘了，利比亚的石油可是靠西方公司在挖，技术、销售、结算全靠人家，嘴上骂，背地里赚，两头通吃。 这种喊话看似慷慨激昂，实则是给自己戴皇冠，一旦有人质疑政策、抱怨生活，马上就能扣个“背叛民族”的帽子，堵上所有异议声音。 说白了，就是用“爱国”来绑架“反对”，让反对派没法开口，民众没处发声，可一旦社会矛盾积压太久，民族主义的泡沫终究会破。 2011年利比亚民众起义时，卡扎菲还在高喊“保卫国家”，但人民已经不信了，他们看得太清楚：所谓“国家”，其实只是他家族的金库罢了。 第三招，就是把信息死死捂住，叙利亚的阿萨德在这方面堪称教科书级别，他一边关停独立媒体，一边让官方喉舌铺天盖地宣传“外部敌人策动叛乱”。 什么粮荒、通胀、医疗崩盘，在新闻里一个字都看不到，取而代之的是士兵英勇、敌人凶残、总统英明。 这种单一叙事虽然短期内能稳定局势，但也极容易让社会失去理性。 一旦真相被遮蔽太久，民众就更难做出准确判断，国家治理就会越来越偏离轨道。 更糟糕的是，这种“闭环话语”一旦形成，连执政者自己都容易信以为真，最终陷入一种自我麻醉的幻觉中。 最后一招，也是最直接的一招：用资源买忠诚。 委内瑞拉的马杜罗就是这样干的，他继承了查韦斯那一套“民生使命”项目，但分配方式早就变了味，资源不是按需分配，而是按“你站哪边”来给。 支持政府的地区能拿到补贴、拿到粮食，反对派地盘则基本被边缘化，连基础公共服务都被卡。 这种分化治理的方式，看起来短期有效，但长期必然削弱国家整体凝聚力。 一旦财政枯竭，资源无法维持分配，曾经用资源绑起来的忠诚也会瞬间瓦解。 委内瑞拉就是这样，恶性通胀席卷全国，货币变成废纸，700万人逃离家园——这场“反美保国”的大戏，最终只剩下空荡荡的舞台和一地鸡毛。 这四个国家的故事虽各有细节差异，但套路如出一辙：一旦内部压力上来了，就把“反美”当成挡箭牌。 一边打压异议，一边收紧资源，一边高唱民族主义，表面上是“国家安全”，骨子里却是“政权稳固”。 伊拉克曾拥有中东最好的教育和医疗系统，利比亚一度是非洲人均GDP最高的国家，叙利亚曾是农业自给的典范，委内瑞拉则是拉美石油富国。 但他们不约而同地走上了“反美保权”的老路，结果不是战乱就是崩盘，百姓遭殃，国家空壳。 民族主义本不该是权力的掩体，而应是推动国家进步的引擎。 真正能让国家强大的，从来不是某个“敌人”的出现，而是制度的建设、经济的多元、民生的改善，资源富国不是原罪，治理无能才是灾难的根源。 看看博茨瓦纳、马来西亚这些国家，靠资源起家，但通过制度和政策让国家稳定发展，资源变成了财富，而不是冲突的导火索。 坚定自己的发展路径，同时保持对外开放，并不妨碍国家独立自主，反而能吸引资本、引进技术，让国家实力真正提升。 “反美”口号喊得再响，也救不了经济崩溃的现实；嘴上爱国再真诚，也掩盖不了百姓挨饿的痛苦。 真正的民族主义，不能只靠喊，而要靠做，能让老百姓吃饱穿暖、能让孩子上学看病、能让国家有尊严地与世界对话，这才是值得捍卫的“国家利益”。
