汕头这对残疾夫妇，快撑不下去了！12岁的独子，在打工的餐馆殒命，三年来，孩子的遗体一直放在殡仪馆，他们拿着残疾证，一遍遍在空荡荡的店铺门口徘徊，只求为孩子讨回一个公道，可真相却迟迟没有明确结论！ 最让人难受的不是“离世”，而是那句轻飘飘的辩解：孩子是感冒死的。因为所有线索最后都死在了这份漏洞百出的说辞上，与之对应的是一份铁证如山的尸检报告。 广东汕头的冬天很冷，这对智力残疾的夫妇却顾不上冷。父母放下了糊口的营生，跟着亲属一次次跑部门；孩子的祖父母年事已高，却硬撑着身体整理材料，把事发前后的细节翻来覆去地回忆。 三年里，他们把餐馆周边的街巷走了无数遍，把能找到的街坊邻居问了一遍又一遍，把孩子的尸检报告摸得边角发毛，却怎么也等不来一个明确的结论——孩子最后的遭遇，像被餐馆的铁门牢牢锁住。 关键点在2023年1月的一天。据店外监控显示，男孩放学后像往常一样来餐馆等父母，却和老板的女儿起了争执，男孩想往外跑的时候，被硬生生拉回店里面了，之后就没再露面。 几天后的一早，孩子的尸体在厨房角落被发现，餐馆老板报警时，只含糊说“孩子感冒死了”。可亲属赶到殡仪馆看到孩子时，当场崩溃了：孩子浑身浮肿，四肢有明显烫伤痕迹，头部脸部也带着伤，根本不像正常死亡的样子。 也就是说，老板口中的“感冒致死”，和孩子身上的伤痕完全对不上。更让人气愤的是，孩子的家人想要看店内监控的时候，得到的只有“监控坏了”的回应，唯一的线索只剩店外那段拖拽的画面。 嘴上说“感冒死”，遗体却遍体鳞伤，这种“话和事实对不上”的感觉，像针一样扎在人心上。 再往前捋，矛盾不止这一处。男孩父母因为智力残疾，长期在这家餐馆做洗碗、拖地的杂活，男孩懂事，放学和周末都会来店里帮忙。附近街坊都看在眼里：老板娘平时对孩子态度恶劣，打骂更是家常便饭。 老板后来又改口，说孩子是自己端水洗澡没端稳烫伤的，头部伤痕是孩子父亲打的。听上去像能勉强圆上的说法，可亲属根本不接受：孩子身体一向结实，父亲更是疼他入骨，怎么可能动手？老板也拿不出任何证据佐证自己的话。 于是问题就扎在这儿：明明有监控拍到孩子被强行拉回店内，孩子身上大面积的Ⅱ-Ⅲ度烫伤，真的是“自己不小心”造成的吗？这是为了推卸责任的谎言，还是背后藏着更让人难以接受的隐情？ 甚至会不会是孩子受伤后，根本没得到及时救治？家里人最难受的，就是两条完全相反的“说法”同时存在：一条在老板嘴里——感冒致死、自己烫伤； 另一条在证据里——被强行拖拽、烫伤休克、伤痕累累。更让人揪心的是，他不是调皮捣蛋的孩子，干活麻利，洗碗、倒垃圾样样都帮衬，只是性格内向，受了委屈也只会默默忍着。 而且事发当天早上，孩子上学时还好好的，没有任何生病的迹象，怎么会突然“感冒致死”？线索就是从被拉回餐馆的那一刻开始，彻底断掉。 现在最关键的疑点仍在那家早已关停的餐馆里：那天孩子被拽进去后，到底发生了什么，才会造成大面积烫伤，最终因休克和多器官衰竭死亡？ 家属只能拿着孩子的照片，一遍遍找周边商户打听，得到的也只是零碎记忆：经常看到孩子被打骂、被拖拽时在挣扎、进店后再没出来。 没有方向，就只能大海捞针。这对残疾夫妇不懂什么是“立案侦查”，也不懂什么是“责任划分”，他们只想要一个明明白白的说法：孩子到底是怎么死的？谁该为他的死负责？ 三年了，他们不纠结老板的说法变了多少次，也不纠结跑部门的路有多难走，只想让孩子早日入土为安，得到一个迟到的公道——哪怕只是一份清晰的责任认定，或者一句迟来的道歉，都行。 素材取材于网络，参考文献： 1. 新京报《12岁男孩餐馆内被烫伤致死，官方通报》2026-01-06. 2. 中华网《百万博主曝餐馆死亡男孩常遭打骂 真相与公道追问》2026-01-06. 3. 红星新闻《13岁男孩餐馆内被烫伤致死，父母均智力残疾，家属:老板报警谎称病死，汕头多方回应》
