英媒讽刺：如果支持美国，普京活捉泽连斯基时，我们又该说什么？要说你不能这么做，这是违法的吗？ 说这话的不是别人，是英国《金融时报》的首席外交评论员吉迪恩·拉赫曼，这人在国际舆论圈挺有分量，常年关注国际事务，他能说出这话，说明西方在俄乌冲突上的表态确实有点站不住脚。 要弄明白他这话的意思，咱们得先说说这俄乌冲突的来龙去脉，这仗打了好几年了，一开始西方就把调子定死了。 把俄罗斯说成是“侵略者”，把乌克兰包装成“为自由民主抗争的小国”，还把这场冲突说成是“民主对抗独裁”的较量。 美国带头给乌克兰送武器、发援助，欧洲各国也跟着起哄，又是制裁俄罗斯，又是给乌克兰站台，嘴里喊的全是“维护国际秩序”“保障主权完整”那一套。 而且西方媒体对俄乌冲突的报道那倾向性可不是一般的明显，他们总爱放大俄罗斯军事行动中的一些情况，动不动就扣上“战争罪”的帽子，美国的参议员甚至直接骂普京是“冷血杀手”，用词那叫一个尖锐。 可与此同时，他们对乌克兰这边的一些问题却选择性失明，比如那些极端右翼民兵组织的所作所为，就很少有人提及。 更有意思的是，西方还把乌克兰总统泽连斯基塑造成了“英雄”，又是上《时代》周刊封面，又是邀请他去各国国会演讲，把他捧得老高，目的就是为了让大家觉得支持乌克兰是天经地义的。 欧洲各国之所以这么拼命支持乌克兰，说穿了其实是怕，他们担心俄罗斯收拾完乌克兰之后，下一个就轮到自己，毕竟历史上有过不少纠葛，心里的阴影一直没散。 所以哪怕援助乌克兰让自己国内能源价格飞涨、老百姓生活成本上升，他们也咬牙坚持着，觉得这是为了自己的安全投资。 可他们忘了，国际事务哪有这么简单的非黑即白，只凭着自己的恐惧和私心就选边站队，难免会陷入双重标准的泥潭。 这就回到了拉赫曼说的那句话上了，他其实就是在戳西方的痛处：你们现在跟着美国一起支持乌克兰，把各种国际法、国际规则挂在嘴边。 可要是有一天，俄罗斯真的采取了更激烈的行动，比如把泽连斯基活捉了，你们又该怎么说？到时候再喊“违法”“不道德”，还有人会信吗？ 要知道，国际规则不是西方的工具，不能你们想怎么用就怎么用，对自己有利的时候就拿出来说事儿，对自己不利的时候就抛到一边。 拉赫曼能说出这样的话，也和他对美国的看法有关，他最近就写过文章，说特朗普政府可能会绕过泽连斯基和欧洲，直接跟普京谈乌克兰问题，这让欧洲各国慌得不行。 毕竟现在美国对欧洲的态度越来越不靠谱了，一会儿威胁要切断对乌援助，一会儿又惦记着欧洲的领土，让欧洲人不得不重新考虑，美国到底还是不是可靠的盟友。 在这种情况下，拉赫曼发出这样的质问，其实也是在提醒欧洲，别跟着美国一条道走到黑，不然最后可能连自己都坑了。 现在俄乌冲突的局势还很胶着，战场上打打停停，谈判的大门也一直没真正打开。 西方的持续拱火，让这场冲突迟迟看不到结束的希望，其实不管是哪个国家，老百姓都盼着和平，没人愿意生活在战火之中。 可西方那些国家，为了自己的地缘政治利益，把俄乌当成了博弈的棋子，全然不顾两国人民的苦难。 他们的双重标准，不仅让国际舆论场变得分裂，也让和平解决冲突变得更加困难。 拉赫曼的这个疑问，其实也是给所有关注国际事务的人提了个醒：看待国际问题，不能只听一面之词，更不能被所谓的“价值观”绑架。 那些喊着“正义”“民主”口号的国家，不一定真的是为了维护公平正义，背后往往都有自己的小算盘。 真正的国际秩序，应该是公平公正的，应该尊重每个国家的主权和人民的选择，而不是由少数几个国家说了算，更不是用来搞双重标准、谋取私利的工具。 说到底，俄乌冲突的解决，最终还是要靠谈判和协商，而不是靠军事对抗和舆论攻击。 希望西方那些国家能早点放下双重标准，停止拱火浇油，真正为推动和平谈判做点实事。 也希望拉赫曼的这个质问，能让更多人看清西方表态背后的虚伪，让国际社会能朝着公平公正解决冲突的方向努力，让两国人民早日摆脱战争的苦难。 权威信源：吉迪恩·拉赫曼相关言论
